Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

LegalNews24.gr

Ανεξάρτητη Νομική & Δικαστική Ενημέρωση

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Αρχικη
Εργασια-Αγγελιες
Αρθρογραφια
ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΑΖΟΛΕΑΣ
Νομολογια
Εκδοσεις
Κυπρος
Δικαιο-Ιστορια-Tεχνη
CRYPTO LEGAL NEWS
ΓΕΩΡΓΙΑ ΤΣΑΚΝΗ
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΥΜΙΩΝΗΣ
ΗΡΑΚΛΗΣ ΜΟΥΡΑΒΑΣ
ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΔΕΣΤΟΥΝΗ
ΕΥΛΑΜΠΙΑ ΤΣΟΛΑΚΗ
Αρχειο
Εκδηλωσεις
Νομικα Θεματα
Δικηγοροι
ΟΡΟΙ ΧΡΗΣΗΣ
Πολιτικη Απορρητου-Cookies

Εμφάνιση αναρτήσεων με την ετικέτα συνυπαιτιότητα

Προβολή όλων

Αναρτήσεις

Πως αντιμετωπίζεται η παράσυρση πεζού από τα δικαστήρια. Πότε ευθύνεται και σε τι ποσοστό ο πεζός

Σάββατο, Φεβρουαρίου 18, 2017

Αναστασία Μήλιου άρθρα νομολογία πεζοί συνυπαιτιότητα τροχαία τροχαίο ατύχημα

+

Λήψη συνδέσμου
Facebook
X
Pinterest
Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο
Άλλες εφαρμογές

Θάνατος συνοδηγού σε τροχαίο: Πότε και υπό ποιές συνθήκες υπάρχει συνυπαιτιότητα του

Κυριακή, Φεβρουαρίου 28, 2016

Αναστασία Μήλιου ατύχημα θανατηφόρο τροχαίο συνοδηγός συνυπαιτιότητα τροχαίο ατύχημα

+

Λήψη συνδέσμου
Facebook
X
Pinterest
Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο
Άλλες εφαρμογές

Περισσότερες αναρτήσεις

Top Legal Stories

Γνωμοδότηση για την αναγραφή του Προσωπικού Αριθμού στο Δελτίο Ταυτότητας

Μεσιτεία ακινήτων: Νομοθεσία για ανώτατο όριο προμήθειας 4% δεν είναι αντίθετη στο δίκαιο της Ένωσης (ΔΕΕ)

Καθολική αποχή των δικηγόρων στις 14 Μαρτίου για το φορολογικό προτείνει η Ολομέλεια

Επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθέντος φόρου - Ικανοποίηση ηθικής βλάβης από παράνομη επιβολή φόρου (ΣτΕ)

Ποινή οριστικής παύσης σε δύο δικαστικές λειτουργούς από την Ολομέλεια του ΑΠ

legalnews24@yahoo.gr

Αρθρογραφία

του Γιώργου Καζολέα, Δικηγόρου

Δημοφιλείς Αναρτήσεις

Ποινή οριστικής παύσης σε δύο δικαστικές λειτουργούς από την Ολομέλεια του ΑΠ

Tην επιβολή της ποινής της οριστικής παύσης σε δύο δικαστικές λειτουργούς επέβαλε η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου κατά τη συνεδρίαση της 23ης Ιανουαρίου 2025. Η ανακοίνωση έχει ως εξής: "Κατά τη σημερινή (23.1.2025) της συνεδρίαση η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, ως αρμόδιο Πειθαρχικό Δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 72, 111 και 113 παρ.2β του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (Ν.4938/2022), αποφάσισε την επιβολή της ποινής της οριστικής παύσης σε δύο δικαστικές λειτουργούς. Η απόφαση υλοποιείται με την έκδοση προεδρικού διατάγματος, που δημοσιεύεται περιληπτικά στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Επίσης, κατά τη συνεδρίαση της Ποινικής Ολομέλειας την ίδια ημέρα, αναβλήθηκε, λόγω αποχής των Δικηγόρων, για την δικάσιμο της 27ης Φεβρουαρίου 2025 η συζήτηση της αναίρεσης του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου κ. Αχιλλέα Ζήση, επί αποφάσεως πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, προκειμένου να εξετασθεί, αν η διάταξη του άρθρου 67 του ν. 4735/2020 , όπως η έννοιά...

Δεκτή ανακοπή κατά επιταγής προς πληρωμή –Δεν προκύπτει από τα συγκοινοποιηθέντα κατ’ αρ. 925 ΚΠολΔ έγγραφα η νομιμοποίηση της ΑΕΔΑΔΠ να επισπεύσει αναγκαστική εκτέλεση (ΜΠρΠειρ)

Με την υπ’ αριθμόν 300/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά (Ειδική Διαδικασία Περιουσιακών Διαφορών έγινε δεκτή η ανακοπή κατά επιταγής προς πληρωμή και ακυρώθηκε ο προγραμματισμένος πλειστηριασμός. Εν προκειμένω, το Δικαστήριο έκανε δεκτό το λόγο της ανακοπής σύμφωνα με τον οποίο,η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων δεν απέδειξε την ενεργητική νομιμοποίησή της να επισπεύσει αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος του ανακόπτοντος κατά το χρόνο κοινοποίησης της επιταγής προς πληρωμή. Συγκεκριμένα, από μία απλή επισκόπηση της εν ισχύ περίληψης της Σύμβασης Διαχείρισης Επιχειρηματικών, εκ της οποίας πηγάζει η νομιμοποίηση της καθ’ ης εταιρείας ως διαχειρίστριας, προκύπτει ότι η σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, τροποποιήθηκε- συμπληρώθηκε με έξι (6) συνολικά τροποποιήσεις. Πέραν της τελευταίας δημοσίευσης, η καθ’ ης ουδόλως επικαλέστηκε ή συγκοινοποίησε τις πέντε (5) έτερες συμβάσεις τροποποίησης ή συμπλήρωσης της Σύμβασης Πώλησης – Μεταβίβασης, δυνάμε...

Νόμος Κατσέλη: Πώς τα Funds προσπαθούν να κερδίσουν από την δόση της προστασίας κατοικίας. Τί περιμένουμε από την απόφαση του Αρείου Πάγου

Γράφει η Δικηγόρος παρ’Αρείω Πάγω Αναστασία Χρ. Μήλιου Τα δύο τελευταία χρόνια οι διατάξεις του ν. Κατσέλη, του νόμου των υπερχρεωμένων νοικοκυριών, απασχολούν ξανά το νομικό κόσμο και τους δανειολήπτες που έχουν ξεκινήσει να αποπληρώνουν τις δόσεις του αρθρ. 9 δηλαδή τις δόσεις για την προστασία της κύριας κατοικίας τους. Όσων οι αιτήσεις υπαγωγής στο καθεστώς του ν. 3869/10 έχουν γίνει δεκτές, έχουν ολοκληρώσει την αποπληρωμή των δόσεων που αφορούσε τα δάνεια τους και πλέον καλούνται να καταβάλουν την μεγαλύτερη δόση αυτή που αφορά την προστασία της κατοικίας τους που υπολογίζεται με βάση την εμπορική πλέον αξία αυτής. Τα δικαστήρια για τον υπολογισμό της δόσης αυτής, είχαν ένα συγκεκριμένο τρόπο διατύπωσης ο οποίος στις περισσότερες περιπτώσεις ήταν ο εξής: « (..) εντόκως, χωρίς ανατοκισμό, με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με το κυμαινόμενο επιτόκιο που θα ισχύει κατά τον χρόνο της αποπληρωμής, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της ...

Πλασματική αποδοχή κληρονομιάς λόγω παραμέλησης της προθεσμίας αποποίησης (ΕφΠειρ)

Εφ.Πειρ. 613/2024 (τριμ/Δ’) : Η πλασματική αποδοχή της κληρονομίας που συνάγεται από την παραμέληση της προθεσμίας αποποίησης, μπορεί να προσβληθεί από τον κληρονόμο λόγω πλάνης, όταν η με τον τρόπο αυτό συναγόμενη αποδοχή δεν συμφωνεί με τη βούλησή του από ουσιώδη πλάνη, δηλαδή από άγνοια ή εσφαλμένη γνώση της κατάστασης που διαμόρφωσε τη βούλησή του, όταν αυτή αναφέρεται σε σημείο τόσο σπουδαίο για την αποδοχή της κληρονομίας, ώστε, αν ο κληρονόμος γνώριζε την αληθινή κατάσταση ως προς το σημείο αυτό, δεν θα άφηνε να παρέλθει άπρακτη η προθεσμία αποποίησης. Η πλάνη δε αυτή, μπορεί να οφείλεται και σε άγνοια ή εσφαλμένη γνώση των νομικών διατάξεων για την αποδοχή της κληρονομίας, ενώ, τέλος η αγωγή προς ακύρωση της αποδοχής της κληρονομίας είναι δυνατό να στραφεί και κατά του δανειστή της κληρονομίας. (πηγή: efeteio-peir.gr) Το πλήρες κείμενο της απόφασης εδώ

Η αγωγή διάρρηξης δικαιοπραξίας ως καταδολιευτικής δεν υπόκειται σε Υποχρεωτική Αρχική Συνεδρία Διαμεσολάβησης (ΠΠρΗλ)

Πολ.Πρωτ.Ηλείας αρ. απόφασης 4/2025 (τακτική διαδικασία): Η αγωγή διάρρηξης δικαιοπραξίας ως καταδολιευτικής κατά τη διάταξη του άρθρου 939 ΑΚ δεν υπόκειται σε Υποχρεωτική Αρχική Συνεδρία Διαμεσολάβησης [Υ.Α.Σ.] "Το παρόν Δικαστήριο κρίνει ότι επί αγωγής διαρρήξεως δικαιοπραξίας ως καταδολιευτικής, μολονότι πρόκειται για διαφορά αρμοδιότητας Πολυμελούς Πρωτοδικείου υπαγόμενη στη τακτική διαδικασία, δεν απαιτείται για το παραδεκτό της συζήτησης αυτής να προηγηθεί αρχική υποχρεωτική συνεδρία διαμεσολάβησης [Υ.Α.Σ.] καθότι ναι μεν πρόκειται για διαφορά που υπόκειται στην εξουσία διαθέσεως των διαδίκων, πλην όμως εκ του νόμου η διάρρηξη της απαλλοτριωτικής δικαιοπραξίας επέρχεται μόνο με δικαστική απόφαση. Συνεπώς ορθώς προσκομίζεται με επίκληση από την ενάγουσα, για το παραδεκτό της συζήτησης της ένδικης αγωγής, το από 10.3.2023 έγγραφο ενημέρωσης για τη δυνατότητα υπαγωγής της διαφοράς στη διαμεσολάβηση του άρθρου 3παρ. 2 Ν. 4640/2019, χωρίς να απαιτείται να προσκομιστεί πρακτικό πε...

Νομικά Sites

LegalPost.eu

PhD position in Law, Technology and the Human body
Cyprus Legal News

Ευρωπαϊκή Ένωση και Κύπρος στο σταυροδρόμι του Εμπορικού Πολέμου: Προς αναζήτηση Ρυθμιστικής Ισορροπίας
News4mee

Αρθρογραφία

Ελεύθερο Βήμα Απόψεων

Αρχείο LegalNews24.gr

Μαρτίου 20258
Φεβρουαρίου 202514
Ιανουαρίου 202515
Δεκεμβρίου 202418
Νοεμβρίου 202437
Οκτωβρίου 202452
Σεπτεμβρίου 202421
Αυγούστου 20248
Ιουλίου 202419
Ιουνίου 202417

Εμφάνιση περισσότερων Εμφάνιση λιγότερων

Like για συνεχή Ενημέρωση

Φόρμα επικοινωνίας

Όνομα

Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο *

Μήνυμα *

Συνολικές προβολές σελίδας

Από το Blogger

copyright: Legalnews24