Αίτηση για χορήγηση διεθνούς προστασίας - Αμέλεια δικηγόρου να καταθέσει εμπρόθεσμα ενδικοφανή προσφυγή - Υποβολή προδικαστικού ερωτήματος στο ΔΕΕ (ΔΠρΘεσ)

ΔΠρΘεσ ΑΔ72/2026 (Τμήμα ΙΑ΄ Τριμελές): Αίτημα για χορήγηση διεθνούς προστασίας. Αμέλεια διορισθέντα από την Υπηρεσία δικηγόρου να καταθέσει εμπροθέσμως την ενδικοφανή προσφυγή και απόρριψή της ως απαράδεκτης. Υποβολή προδικαστικού ερωτήματος στο ΔΕΕ. 

Αίτηση ακυρώσεως κατά απόφασης της 3ης Ανεξάρτητης Επιτροπής Προσφυγών του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου (υπό μονομελή σύνθεση) με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη (εκπροθέσμως ασκηθείσα) η προσφυγή του αιτούντος κατά απόφασης του Περιφερειακού Γραφείου Ασύλου Θεσσαλονίκης και, τελικώς, το αίτημά του για χορήγηση διεθνούς προστασίας.

Διατάξεις του ν.δ/τος 3989/1959 (Α΄201) «Διεθνής Σύμβαση της Γενεύης «περί της νομικής καταστάσεως των προσφύγων», του ν. 4375/2016 (Α΄51), των Οδηγιών 2011/95/ΕΚ και 2013/32/ΕΕ, του άρθρου 78 παρ. 1 ΣΛΕΕ. 

Το Δικαστήριο, δεδομένης της σημασίας της, κατά το άρθρο 46 της Οδηγίας 2013/32, προσφυγής, καθώς και της πρόβλεψης, κατά το άρθρο 20 της Οδηγίας, ως, καταρχήν, υποχρεωτικής, της χορήγησης, σε περίπτωση υποβολής σχετικού αιτήματος από αιτούντα διεθνή προστασία, σε αυτόν δωρεάν νομικής συνδρομής και εκπροσώπησης στο πλαίσιο των διαδικασιών άσκησης της προσφυγής, διατυπώνει προς το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης το εξής προδικαστικό ερώτημα: 

«Συνάδει με το άρθρο 46 της Οδηγίας 2013/32/ΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η απόρριψη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 92 παρ. 1 α΄ και 95 παρ. 8 του ν. 4636/2019, ενδικοφανούς προσφυγής κατά πρωτοβάθμιας απορριπτικής αιτήματος διεθνούς προστασίας απόφασης, ως εκπρόθεσμης, σε περίπτωση που δεν έχουν τηρηθεί τα οριζόμενα στο άρθρο 71 (άρθρα 19 έως 23 της Οδηγίας) του ν. 4636/2019 και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού 3449/2021 εκδοθείσας υπουργικής απόφασης, δηλαδή, η ενημέρωση του προσφεύγοντος για τον δικηγόρο που διορίστηκε για την υπόθεσή του, η συνεννόηση μεταξύ αυτού και του διορισθέντος δικηγόρου και χωρίς ο τελευταίος να έχει χειριστεί με την απαιτούμενη, κατά τη διάταξη του άρθρου 5 της ως άνω (3449/2021) υπουργικής απόφασης, επιμέλεια την υπόθεση του προσφεύγοντος και, συγκεκριμένα, στην περίπτωση κατά την οποία, μολονότι ο προσφεύγων αιτήθηκε, εντός της νόμιμης προθεσμίας άσκησης της προσφυγής, τον διορισμό δικηγόρου από την Υπηρεσία Ασύλου για να τον συνδράμει προς τούτο και επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια από πλευράς του ως προς την παρακολούθηση της υπόθεσης και, συγκεκριμένα, για τη νομότυπη άσκηση της προσφυγής του, προβαίνοντας έγκαιρα από μεριάς του στις αναγκαίες για τον σκοπό αυτό ενέργειες, ο διορισθείς από την Υπηρεσία δικηγόρος αμέλησε να επικοινωνήσει με τον αιτούντα διεθνή προστασία και να καταθέσει εμπροθέσμως την ενδικοφανή προσφυγή, χωρίς να συντρέχει προς τούτο αποδεδειγμένος λόγος ανωτέρας βίας στο πρόσωπό του;» (πηγή: adjustice.gr)