Δευτέρα, 7 Νοεμβρίου 2016

Νέα νομολογία: Απόρριψη δικογράφου ως απαράδεκτου λόγω μη αναγραφής του ΑΦΜ

Η παράλειψη αναγραφής του ΑΦΜ του αιτούντος ασφαλιστικό μέτρο οδήγησε στην απόρριψη της αίτησης ως απαράδεκτης, μετά την καθιέρωση της υποχρεωτικής αναγραφής στο άρθρο 118 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας με το νόμο 4335/2015. Η πρόσφατη αυτή απόφαση του Μον.Πρωτοδικείου Αθηνών (4209/2016), σε αντίθεση με την 17/2016 του Μον.Πρωτοδικείου Λαμίας (Ασφ.) που είχε κρίνει ότι η παράλειψη αναγραφής του ΑΦΜ και της Δ.Ο.Υ. του αιτούντος καθώς και της
διεύθυνσης ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του πληρεξουσίου δικηγόρου δεν επιφέρει ακυρότητα του δικογράφου, απέρριψε το δικόγραφο ως απαράδεκτο λόγω αοριστίας καθώς αυτό δεν περιείχε τα απαραίτητα για τη θεμελίωση του στοιχεία και συγκεκριμένα δεν αναγραφόταν σε αυτό ο αριθμός φορολογικού μητρώου (ΑΦΜ) των αιτούντων, του οποίου η αναγραφή απαιτείται με ποινή απαραδέκτου.
Σε αντίθεση με την απόφαση του Πρωτοδικείου της Λαμίας, σύμφωνα με την οποία, η εν λόγω παράλειψη δεν επιφέρει ακυρότητα του δικογράφου, εφ' όσον στην ως άνω διάταξη, δεν ορίζεται καμία δικονομική συνέπεια σε περίπτωση μη αναγραφής των ανωτέρω στοιχείων, τα οποία δύνανται να συμπληρωθούν εκ των υστέρων, στην απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, αναφέρεται ότι η έρευνα αναγραφής των παραπάνω στοιχείων γίνεται αυτεπάγγελτα από τον Δικαστή, γιατί ανάγεται στην προδικασία και δεν μπορεί να συμπληρωθεί ούτε με το γραπτό σημείωμα, ούτε με παραπομπή σε άλλα έγγραφα της δίκης, ούτε με την εκτίμηση των αποδείξεων. Κατόπιν αυτού, εφόσον δεν είχε αναγραφεί ο ΑΦΜ του αιτούντος, η αίτηση των ασφαλιστικών μέτρων απορρίφθηκε από το δικαστήριο χωρίς να εξεταστεί στην ουσία της. Το δικαστήριο μάλιστα συμψήφισε τα δικαστικά έξοδα με την αιτιολογία ότι η ερμηνεία του κανόνα δικαίου που εφαρμόσθηκε ήταν ιδιαίτερα δυσχερής. (δημοσίευση απόφασης: τ.ν.π. Nomos)

9 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

αηδιες...αυριο θα βαζουν υποχρεωτικα και ττι ομαδα ειμαστε..ο δικαστης βαριοταν να γραψει απόφαση και βρηκε τροπο να την απορριψει..ντροπη του.

Ανώνυμος είπε...

Αν είναι όπως τα γράφετε, ο συγκεκριμένος δικαστής πρέπει να απολυθεί πάραυτα από το δικαστικό σώμα.
Αυτό λέγεται απονομή δικαιοσύνης;

Ανώνυμος είπε...

Προς τον διαχειριστή της σελίδας. Είναι σωστό ο κάθε παπ/ούμπας να γράφει α ν ώ ν υ μ α ό,τι κακοήθεια γουστάρει σχολιάζοντας επώνυμους ανθρώπους; (δεν βάζω καν στη σκέψη ότι σχολιάζει το έργο και το ήθος ενός δικαστικού λειτουργού) !!!;;;

Ανώνυμος είπε...

O ανώνυμος των 19.11, το πολύ πολύ να'χει ακούσει για απονομή όσκαρ... ο κάθε αγράμματος κι αργόσχολος βγάζει την κακία του και τα κόμπλεξ του εκφράζοντας άποψη ως προς ό,τι να'ναι! Η ντροπή δική του...

Ανώνυμος είπε...

Προφανώς ο συγκεκριμένος δικαστής δεν θεωρεί σημαντικό το δικαίωμα δικαστικής προστασίας του άρθρου 20 παρ.1 του Συντάγματος ούτε το γεγονός ότι η Ελλάδα έχει καταδικαστεί αμέτρητες φορές για τυπολατρική απόρριψη ενδίκων βοηθημάτων. Αν ισχύει έτσι όπως παρουσιάζεται, μιλάμε για απαράδεκτο φορμαλισμό που φτάνει στα όρια της αρνησιδικίας.

Legalnews24.gr είπε...

H ιστοσελίδα δεν ασκεί σε καμία περίπτωση λογοκρισία στα σχόλια παρά μόνο σε περιπτώσεις που αυτά περιέχουν ύβρεις, τα οποία φυσικά και δεν δημοσιεύει. Το ύφος, η σοβαρότητα και το περιεχόμενο κάθε σχολίου κατά τα άλλα κρίνεται από τους αναγνώστες.

Ανώνυμος είπε...

Ο νόμος, καλώς ή κακώς, όρισε έτσι. Ο δικαστής υποχρεούται να εφαρμόζει το νόμο εκτός κι αν αυτός κρίνεται αντισυνταγματικός. Δεν μπορεί να παρακάμπτει το γράμμα του νόμου κάνοντας ξεχειλωμένες ερμηνείες κατά το δοκούν του ο καθένας, διότι έτσι θα υπάρχει ανασφάλεια δικαίου και διαφορετικές κρίσεις για όμοιες ή έστω υποθέσεις. Εγώ αναρωτιέμαι όμως για το εξής: Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ που πληρώθηκε μια χαρά από τον καημένο τον πολίτη για να τον βοηθήσει να βρει το δίκιο του στο πρόβλημά του, δεν μπορούσε να γράψει και το αφμ, αφού ο νόμος το ορίζει; Δεν έμαθε για τον νέο κπολδ ή ήταν τόσο αδιάφορος ή τόσο πολυάσχολος ή τόσο ξεχασιάρης ή όχι και τόσο υπεύθυνος ή τόσο....... σε κάθε περίπτωση, Αδικαιολόγητος;;;;;!!!!! Νομίζω πως οι αξιότιμοι εν γένει δικηγόροι, που ελπίζω δε θα πέσουν να καταβαραθρώσουν το σχόλιό μου και τον γράφοντα νιώθοντας θιγμένοι, θα πρέπει να προσέχουν γενικά ώστε να μην απορρίπτονται αιτήσεις πολιτών λόγω απαραδέκτου, δηλαδή λόγω δικών τους καθαρά λαθών!!! Είναι τουλάχιστο κρίμα να συμβαίνει αυτό!

Ανώνυμος είπε...

Δυστυχώς στην Ελλάδα η δικαιοσύνη υπάρχει για να προστατεύει τα συμφέροντα των τραπεζών, του κεφαλαίου, και των ιδίων των δικαστικών λειτουργών. Η δικαιοσύνη ακούμε συνεχώς οτι είναι τυφλή. Μάλλον τετραπληγική είναι.

Ανώνυμος είπε...

ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ απόφαση. Απόρριψη αιτήσεως, χωρίς καν να συντρέχει οιαδήποτε δικονομική βλάβη εκ της μη αναγραφής του ΑΦΜ. Ομοίως απαράδεκτη η κατασκευή της αναγραφής φορολογικού στοιχείου σε αίτηση παροχής νομικής προστασίας,και ο εντεύθεν αποκλεισμός της από την μη αναγραφή του...ΑΦΜ!!. Φοβερή η ιδέα της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής!!!.. Σαν δεν ντρέπονται...

Διαβάστε επίσης:

Παράταση των προθεσμιών του άρ. 237 ΚΠολΔ για κατάθεση προσθήκης στις προτάσεις διαδίκων

Σύμφωνα με απόφαση του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών Ελ. Γεωργίλη, παρατείνονται οι προθεσμίες κα...