Ακύρωση απόφασης Αποκεντρωμένης Διοίκησης με την οποία απορρίφθηκε αίτημα αλλοδαπού για ανανέωση άδειας διαμονής και διατάχθηκε το μέτρο της επιστροφής με οικειοθελή αναχώρηση (ΔΠρΠατ)

ΔΠρΠατ (3ο τμ 3μελες) 26/2025: Αίτηση ακύρωσης απόφασης του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου (Τμήμα Αδειών Διαμονής Κεφαλληνίας), με την οποία απορρίφθηκε αίτημα του αιτούντος, πολίτη Μπαγκλαντές, για ανανέωση άδειας διαμονής 

για εξαρτημένη εργασία και παροχή υπηρεσιών ή έργου, κατά τις διατάξεις του ν.4251/2014, και η οποία διατηρήθηκε σε ισχύ μετά την απόρριψη της αίτησης θεραπείας του αιτούντος. Με την ίδια απόφαση επιβλήθηκε σε βάρος του αιτούντος το μέτρο της επιστροφής με οικειοθελή αναχώρηση από τη χώρα, εντός προθεσμίας είκοσι πέντε (25) ημερών από την κοινοποίησή της. Μη νόμιμη η αιτιολογία της απόρριψης. Δέχεται Αίτηση Ακύρωσης. Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση.

"Επειδή, η απόρριψη της αίτησης του αιτούντος για ανανέωση της άδειας διαμονής του από το Τμήμα Αδειών Διαμονής Κεφαλληνίας, εχώρησε αποκλειστικά και μόνο για τον λόγο ότι το αίτημα είχε υποβληθεί σε κατά τόπον αναρμόδια Υπηρεσία, καθώς ο αιτών δεν απέδειξε τη μόνιμη διαμονή του στο Αργοστόλι (και εν γένει στην περιοχή τοπικής αρμοδιότητας της συγκεκριμένης Υπηρεσίας).

Η αιτιολογία, όμως, αυτή της προσβαλλόμενης απόφασης παρίσταται μη νόμιμη. Και τούτο, διότι, εφόσον από την κείμενη νομοθεσία δεν προβλέπεται ότι η υποβολή του αιτήματος για ανανέωση της άδειας διαμονής σε Υπηρεσία διαφορετική από τον τόπο κατοικίας του αλλοδαπού στοιχειοθετεί λόγο απόρριψης του αιτήματος αυτού, η κρίση της Διοίκησης ότι ο αιτών δεν διέμενε, κατά τον χρόνο υποβολής του αιτήματός του, εντός των ορίων της τοπικής αρμοδιότητας της ανωτέρω Υπηρεσίας, δεν μπορούσε να έχει ως συνέπεια την απόρριψη του αιτήματος. Αντιθέτως, σύμφωνα με όσα προεκτέθησαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου όφειλε να διαβιβάσει την αίτηση του αιτούντος στην κατά τόπο αρμόδια, κατά την κρίση του, Υπηρεσία για την εξέταση του αιτήματος. Κατόπιν τούτων και δεδομένου ότι ζητήματα αναγόμενα στην αρμοδιότητα του εκδόσαντος την προσβαλλόμενη με την αίτηση ακύρωσης πράξη είναι εξεταστέα και αυτεπαγγέλτως (ΣτΕ 787/2016, 552/2008, 3263/2000 επτ.), το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσβαλλόμενη απορριπτική πράξη τυγχάνει ακυρωτέα. Περαιτέρω, η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στη Διοίκηση, προκειμένου να προβεί στις απαιτούμενες εκ του νόμου ενέργειες, ήτοι να διαβιβάσει την υπ’ αριθ. πρωτ. 5604/6.11.2023 αίτηση του αιτούντος στην αρμόδια Υπηρεσία για να εξετασθεί εάν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις προς αποδοχή αυτής.

Ενόψει τούτου, παρέλκει ως αλυσιτελής η έρευνα των λόγων ακύρωσης. Τέλος, η ακύρωση της ένδικης απόρριψης στερεί, σύμφωνα με τα άρθρα 24 παρ. 2 του ν. 4251/2014 και 21 παρ. 1 του ν. 3907/2011, το επιβληθέν σε βάρος του αιτούντος μέτρο της επιστροφής από το νόμιμο έρεισμά του και, συνεπώς, η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί στο σύνολό της".

Ο αιτών παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Βασιλείου Κερασιώτη.

Η απόφαση δημοσιεύεται με επιμέλεια του δικηγόρου Πατρών Χρήστου Τζαβάρα.