Δικαστική δικαίωση ασφαλισμένου που υποβλήθηκε σε επέμβαση σε Μονάδα Ημερήσιας Νοσηλείας - Η άρνηση αποζημίωσης της ασφαλιστικής εταιρείας θεμελιώνει αξίωση χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης (ΜΠρΑθ)

Η υπ' αριθ. 1408/2026 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αντιμετώπισε ζήτημα ερμηνείας ασφαλιστηρίου ζωής του 1999 με συμπληρωματική κάλυψη «Νοσοκομειακών και Εξωνοσοκομειακών Παροχών».


Η ασφαλισμένη υποβλήθηκε σε οφθαλμολογική επέμβαση excimer laser σε Μονάδα Ημερήσιας Νοσηλείας (One Day Clinic). Η ασφαλιστική εταιρεία -παρά τη σύσταση του Συνηγόρου του Καταναλωτή- αρνήθηκε την αποζημίωση, υποστηρίζοντας ότι:

• δεν υπήρξε νοσηλεία με διανυκτέρευση και συνεπώς δεν ενεργοποιείται η νοσοκομειακή κάλυψη,

• δεν υφίσταται εξωνοσοκομειακή περίθαλψη.

Το Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς αυτούς, δεχόμενο ότι το ασφαλιστήριο κάλυπτε ρητώς εξωνοσοκομειακή περίθαλψη, υπηρεσίες ιατρού και παρακλινικές εξετάσεις, ενώ έκρινε ότι η άρνηση αποζημίωσης θεμελίωνε και αξίωση χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το ακόλουθο απόσπασμα:

«...στο άρθρο 2 §β ρητά γίνεται αναφορά για εξωνοσοκομειακή περίθαλψη, υπηρεσίες ιατρού, φάρμακα και παρακλινικές εξετάσεις. Επιπροσθέτως εκτιμάται ότι ισχυρισμός της εναγομένης περί "εσωτερικού ασθενούς", ως αντιφατικός, επιλεκτικός και οξύμωρος, εκτιμώντας αυθαιρέτως ότι ο εκάστοτε ασθενής που υποβάλλεται σε μία ιατρική πράξη, έχει δικαίωμα αποζημίωσης μόνο για το "μείζον" κι όχι για το "έλασσον" που έχει μάλιστα και την μικρότερη οικονομική επιβάρυνση.»

Η απόφαση εγείρει ενδιαφέροντα ζητήματα:

 Ερμηνείας παλαιών ασφαλιστηρίων υγείας υπό το πρίσμα της εξέλιξης της ιατρικής επιστήμης.

 Εφαρμογής των άρθρων 173 και 200 ΑΚ σε τυποποιημένους ασφαλιστικούς όρους που συντάχθηκαν δεκαετίες πριν την εμφάνιση των σύγχρονων One Day Clinics.

 Έκτασης της ασφαλιστικής κάλυψης όταν η τεχνολογική εξέλιξη μετατρέπει νοσηλείες πολλών ημερών σε επεμβάσεις ημερήσιας νοσηλείας με σημαντικά μικρότερο κόστος.

Η Ενάγουσα εκπροσωπήθηκε από το Δικηγόρο Αθηνών Δημήτριο Γεωργίου.

Η Απόφαση Εδώ

Σχόλια