Προϋποθέσεις εφαρμογής αρχής “ne bis in idem” (ΔΕφΑθ)

Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: Α 1810/2025 (Τμήμα13ο Τριμελές): Προϋποθέσεις εφαρμογής αρχής “ne bis in idem” - Η εκ του άρθρου 4 παρ.1 του 7ου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ απορρέουσα αρχή του ne bis in idem, δεν εφαρμόζεται όταν οι διακριτές διαδικασίες (ποινική και διοικητική) αφορούν δυο διακεκριμένα πρόσωπα.

Έφεση κατά οριστικής απόφασης Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθήνας, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή της ήδη εκκαλούσας εταιρείας κατά απόφασης του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, που επέβαλε σε βάρος της πρόστιμο, για παραβάσεις διατάξεων της  νομοθεσίας περί εφαρμογής καταπολεμήσεων εντόμων και τρωκτικών σε κατοικημένους χώρους και της αφαιρέθηκε  η άδεια καταπολέμησης εντόμων και τρωκτικών σε κατοικημένους χώρους, για χρονικό διάστημα έξι (6) μηνών. Διατάξεις ν. 721/1977 (A’ 298), ν. 2538/1997, υπ’ αριθμ. 183897/1.10.1985 (Β’ 655) Υ.Α. του Υπουργού Υγείας  

Κρίση ότι, αντίθετα με τους ισχυρισμούς της εκκαλούσας, όπως προέκυψε από τα στοιχεία της δικογραφίας, οι απεντομώσεις και μυοκτονίες ελάμβαναν χώρα από αλλοδαπούς εργάτες, απουσία του οριζομένου, στην άδεια της εκκαλούσας, υπεύθυνου επιστήμονα, κατά παράβαση των προαναφερόμενων νομοθετικών διατάξεων. 

Περαιτέρω κρίση ότι η εκ του άρθρου 4 παρ.1 του 7ου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ απορρέουσα αρχή του ne bis in idem, δεν εφαρμόζεται όταν οι διακριτές διαδικασίες (ποινική και διοικητική) αφορούν δυο διακεκριμένα πρόσωπα, όπως εν προκειμένω, καθόσον δεν υπάρχει ταυτότητα του φυσικού προσώπου κατά του οποίου ασκήθηκε μήνυση, παύθηκε η δίωξη ή περατώθηκε η ποινική διαδικασία με την θέση της υπόθεσης στο αρχείο ή την έκδοση αθωωτικής απόφασης και του νομικού προσώπου, στο οποίο επιβλήθηκε η διοικητική κύρωση (πρβλ ΣτΕ 1242/2024 σκ.8η). 

Συνεπώς ο προβαλλόμενος σχετικός ισχυρισμός της εκκαλούσας πέραν του ότι είναι πρωτίστως απορριπτέος ως απαραδέκτως το πρώτον προβαλλόμενος ενώπιον του Εφετείου, τυγχάνει απορριπτέος και ως νόμω αβάσιμος. 

Τέλος, ισχυρισμός της εκκαλούσας εταιρείας ότι απώτερος σκοπός της εκδοθείσας καταλογιστικής πράξης ήταν η απαξίωση και συκοφάντηση της ίδιας, ώστε να τερματιστεί η συνεργασία της με το Νοσοκομείο Ρόδου και το αντίστοιχο έργο να αναλάβει με σύμβαση άλλος ανάδοχος, φιλικά προσκείμενος στα πρόσωπα τη Διοίκησης του νοσοκομείου δεν μπορεί να αξιολογηθεί νομικά. Μη προβαλλομένου άλλου λόγου έφεσης, απορρίπτεται η κρινόμενη έφεση. (πηγή adjustice.gr)