Αγωγή αποζημίωσης για ηθική βλάβη από τον εγκλεισμό οικογένειας στο ασανσέρ δικαστηρίου (ΔΠρΠειρ)

ΔΠρΠειραιά Α1785/2022- Αγωγή αποζημίωσης 105, 106 Εισ.Ν.Α.Κ. για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης από τον εγκλεισμό των εναγόντων στον ανελκυστήρα του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά.

Ικανότητα διαδίκου ανηλίκου – Την αγωγή ασκούν παραδεκτώς οι γονείς της ανήλικης, ατομικώς και για λογαριασμό της – Εφόσον οι ενάγοντες αποδίδουν παράνομες παραλείψεις σε υπαλλήλους και λοιπούς προστηθέντες του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, καθώς και στο Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του εν λόγω Δικαστηρίου, αρμόδια αρχή για τη σύνταξη της κατά την παρ. 1 του άρθρου 129 του ΚΔΔ, έκθεσης απόψεων, στην οποία αποδίδονται με την κρινόμενη αγωγή παράνομες παραλείψεις κατ’ άρθρο 105 του ΕισΝΑΚ, είναι η αρχή η οποία διευθύνει το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά και εκπροσωπεί τούτο, κατά τον νόμο, ενώπιον κάθε άλλης αρχής, ήτοι και ενώπιον των λοιπών Δικαστηρίων της Χώρας, ήτοι η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του εν λόγω Δικαστηρίου.

Το αίτημα των εναγόντων για παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο της επικράτειας απορρίφθηκε ενόψει των αρχών του φυσικού δικαστή και της προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας που απολαμβάνουν οι δικαστές, αφού έκρινε το Δικαστήριο ότι η οιονεί διοικητικής φύσεως υποχρέωση της σύνταξης έκθεσης απόψεων από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, καθώς και η εκδίκαση της τυχόν ασκηθείσας έφεσης κατά της οριστικής απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου από το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά δεν συνιστά λόγο παραπομπής της υπόθεσης ούτε λόγο εξαίρεσης όλων των δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά, κατ’ άρθρο 17 του ΚΔΔ.

Κρίση ότι το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά δεν ήταν υπεύθυνο για τη συντήρηση του ανελκυστήρα, διότι υπεύθυνος εκ του νόμου για τη συντήρηση αυτού είναι ο ιδιοκτήτης του κτιρίου, που εν προκειμένω, είναι ιδιώτης και όχι το Ελληνικό Δημόσιο. 

Απορρίπτει την αγωγή ενόψει του ότι οι έχοντες το βάρος απόδειξης ενάγοντες δεν απέδειξαν ότι έλαβαν χώρα παράνομες πράξεις ή παραλείψεις του εναγομένου οι οποίες να συνδέονται αιτιωδώς με το ζημιογόνο αποτέλεσμα. (πηγη adjustice.gr)