Δευτέρα, 9 Μαΐου 2016

Αποχή για πάντα

Του δικηγόρου Γιώργου Καζολέα
Το ασφαλιστικό νομοσχέδιο, για το οποίο οι δικηγορικοί σύλλογοι της χώρας αποφάσισαν τα μέλη τους να απέχουν επί τέσσερις μήνες, ψηφίστηκε από τη Βουλή, με ελάχιστες επουσιώδεις αλλαγές σε σχέση με το προσχέδιο που είχε δημοσιοποιηθεί τον Ιανουάριο του 2016. Η βασική δομή του σχεδίου παρέμεινε ως είχε και τελικά εγκρίθηκε και θα αποτελεί το νέο ασφαλιστικό σύστημα που θα ισχύει εφεξής. Πρώτο συμπέρασμα λοιπόν είναι ότι ο στόχος της αποχής
δεν επιτεύχθηκε, επομένως η αποχή κρίνεται ως πλήρως αποτυχημένη.
Η αποχή των δικηγόρων, ωστόσο, συνεχίζεται και μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου, τουλάχιστον μέχρι τις 14 Μαΐου, όπως έχει ήδη αποφασισθεί, ενώ υπάρχουν φήμες ότι θα συνεχιστεί και μετά τις 14 Μαΐου. Είναι άγνωστο ποιος είναι ο σκοπός της αποχής σήμερα, εφόσον το νομοσχέδιο είναι ψηφισμένο. Ωστόσο η συνέχιση της αποχής και μετά το γεγονός αυτό που προβαλλόταν ως ο σκοπός της, επιβεβαιώνει ότι η ψήφιση του νομοσχεδίου ήταν το πρόσχημα και όχι ο λόγος και εξηγεί γιατί η αποχή ξεκίνησε τόσο νωρίς, χωρίς να υπάρχει κατατεθέν σχέδιο νόμου στη Βουλή.
Η αποχή, από σήμερα, 9/5, δεν έχει νόμιμο έρεισμα. Όπως προκύπτει από την πρόσφατη απόφαση 68/2016 της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ που ασχολήθηκε με το ζήτημα, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών προς υποστήριξη της νομιμότητας της αποχής των δικηγόρων πρόβαλε τα εξής: «Ο Δ.Σ.Α. επέλεξε να προβεί σε αποχές ορισμένης διάρκειας, οι οποίες επαναλαμβάνονται, καθώς αναβάλλεται συνεχώς η κατάθεση του νέου ασφαλιστικού νομοσχεδίου, που αποτελεί και το λόγο για τη λήψη του επίμαχου μέτρου της αποχής. Κατά τον Δ.Σ.Α., το διακύβευμα για τους δικηγόρους είναι ιδιαιτέρως σημαντικό, καθώς, αν το νομοσχέδιο ψηφιστεί από τη Βουλή, θα εξανεμιστεί το αναγκαίο για τον βιοπορισμό των δικηγόρων εισόδημα. Με δεδομένο ότι το νομοσχέδιο δεν έχει κατατεθεί ακόμη στη Βουλή, το μέτρο της αποχής δεν είναι απρόσφορο, ούτε υπερβολικός ο συνολικώς διαδραμών χρόνος της αποχής».
Μάλιστα το Δικαστήριο έκρινε ότι «οι προσβαλλόμενες αποφάσεις του Δ.Σ.Α. και της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας προσδιορίζουν συγκεκριμένο χρόνο αποχής άλλωστε, δεν μπορεί να θεωρηθεί πρόδηλο ότι ο συνολικός χρόνος διάρκειας της αποχής από την έναρξη αυτής μέχρι και τις 15.4.2016 υπερβαίνει το επιτρεπόμενο από τις διατάξεις του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.) βραχύ χρονικό διάστημα…». 
Η κρίση του δικαστηρίου ήταν εσφαλμένη, καθώς, εφόσον εξαρτούσε τη νομιμότητα της αποχής από την επικείμενη ψήφιση του σχεδίου νόμου και καθώς αυτή αναβαλλόταν συνεχώς με αποτέλεσμα να μην μπορεί να προσδιοριστεί χρονικά, η συνεχιζόμενη αποχή ήταν εν τοις πράγμασι αόριστης και όχι ορισμένης διάρκειας, αφού το νομοσχέδιο θα μπορούσε να ψηφιστεί οποτεδήποτε.
Το δε σκεπτικό των συλλόγων αποδείκνυε πόσο ηττοπαθής ήταν η αποχή, καθώς προεξοφλούσε ως βέβαιη την ψήφιση του νομοσχεδίου και αυτονόητη τη συνέχιση της μέχρι το χρονικό σημείο της ψήφισης, αναιρώντας την ίδια στιγμή κάθε προσφορότητα του συγκεκριμένου μέσου αντίδρασης που οι ίδιοι επέλεξαν.
Πολύ δε περισσότερο σήμερα, που η ψήφιση του νομοσχεδίου είναι γεγονός, η αποχή των δικηγόρων όχι μόνο είναι αόριστη αλλά είναι και μη νόμιμη, καθώς ελλείπει το γεγονός-στόχος, το οποίο την δικαιολογούσε μέχρι χθες και το οποίο επικαλείτο ο ΔΣΑ στη συγκεκριμένη δίκη προς υποστήριξη της νομιμότητάς της.
Η τετράμηνη αποχή, λοιπόν, που έγινε στην πραγματικότητα από συγκεκριμένη μερίδα δικηγόρων, τους άμισθους, και έπληξε αποκλειστικά και μόνο αυτούς, παραβιάζοντας το συνταγματικό τους δικαίωμα της εργασίας και μη έχοντας κανένα απολύτως αποτέλεσμα, μέχρι χθες που ψηφίστηκε το νομοσχέδιο, ήταν τουλάχιστον αποτυχημένη. Από σήμερα όμως και για όσο συνεχίζεται, είναι τουλάχιστον περίεργη.

10 σχόλια:

Veltsos είπε...

Πολύ αρτια και ορθα τα λέτε κ.συνάδελφε.Δυστυχώς όμως πολλοί από τον κλάδο μας δεν σκέφτονται λογικά και με επιχειρήματα αλλά τυφλώνονται είτε από το συναίσθημα (στην καλύτερη περίπτωση) είτε υπηρετούν ενίοτε και άλλες σκοπιμότητες, ο νοων νοείτω.. η αποχή για μένα παρότι δεν την προτιμώ μπορεί να είναι ένα όπλο, όταν εφαρμοστεί σωστά, κλιμακωτα, δίνοντας ανάσα στα μέλη της ,αλλά σε καμια περίπτωση δεν είναι "τοτέμ" όπως την έχουν αναγορεύσει πλείστοι υποστηρικτές της. Η δε αναγνωση του πολιτικου παιχνιδιού που έπαιξε ο Κατρούγκαλος καικαθε Κατρουγκαλος υπήρξε επιφανειακή, βεβιασμένη και χωρίς ευελιξία στρατηγικής ,με τον φόβο μην χαρακτηριστεί κάποιος λιγοτερος "αγωνιστής'' λες και το θεμα είναι το μετάλλιο ανδρείας που θα πάρει ή το αποτέλεσμα..είδαμε ανδραγαθηματα και παλαιοτερων ηγεσιών που τα καλά χρόνια αντι να ενισχυσουν τον κλάδο , επαίρονταν για την μηνυση κατα του Κλίντον και άλλα φαιδρα..

Συνεπώς δεν μας φταίει μόνο το μνημόνιο,αλλά φταίει σε μεγάλο βαθμό η αυτοαναφορικότητά μας, η αντίληψη ότι ασκουμε μεγάλη πίεση, όταν μια κυβερνηση δεν ασχολείται με αστοχίες δισεκατομμυρίων.. στροφη,λοιπόν, στο ρεαλισμο, χαμηλότεροι τόνοι, γιατι η κοινωνία δεν αντιλήφθηκα να συγκινηθηκε ιδιαίτερα για εμάς, περισσότερο ''lobbying''όπως αυτό που έκαναν όλα τα χρόνια με μεγαλη επιτυχία οι δικαστικοί επιμελητές(numerus clausus, καμια μείωση αμοιβων από το 2009), αλλιώς θα μείνουμε ρομαντικοί αυτόχειρες..όποιος θελει ας βγαλει βιβλίο για τους αντιμνημονιακους του αγωνες,εμενα με αφηνει παγερα αδιαφορο

Ανώνυμος είπε...

και οι συμβολαιογραφοι σταματησαν επισημα την μισο-αποχη που εκαναν..ευκαιρια σε εμας να αποδείξουμε ότι είμαστε οι τρελοί του χωριού και συνεχιζουμε..χαχα

Ανώνυμος είπε...

Συμφωνώ απόλυτα με το άρθρο σας, αγαπητέ συνάδελφε. Με λογική, ειλικρίνεια και πολυ ορθή νομική βάση στα επιχειρήματα σας, γράφετε πολυ σωστά κατι που θα έπρεπε να θεωρείται αυτονόητο. Συγχαρητήρια για την παρρησία και τις πολυ σωστές νομικές σας απόψεις. Ένας από τους φανατικούς δικηγόρους του site σας.

Ανώνυμος είπε...

Το πόσο σοβαρός είναι ο "αγώνας μας" φαίνεται από το γεγονός κ μόνο ότι ξεχάσαμε τα περυσινά δημοψηφίσματά μας για τον νέο ΚΠολΔ... "Μεγάλη συμμετοχή κ καταδίκη" μερικά από τα διθυραμβικά σχόλια. Εν τέλει τον εφαρμόζουμε κανονικά κ είμαστε κ ευχαριστημένοι. Έτσι κ τώρα ο "αγώνας μας" έχει την ίδια κατάληξη. Γελάνε όλοι μαζί μας. Ποιός ωφελήθηκε από την 4μηνη αποχή μας ? Δυστηχώς, είμαστε ο κλάδος για τον οποίον οι πολίτες της χώρας μας έχουν την χείριστη εντύπωση... Αυτό έχουμε επιτύχει. Πώς, λοιπόν, να διεκδικήσουμε τα δίκαιά μας κάνοντας άνοιγμα στην κοινωνία προκειμένου να μας στηρίξει ??? Όσο για τους Συμβ/φους κ τους Δικ. Επιμελητές, απέργησαν αυτοί κ δεν το έμαθα ? Δεν γίνονταν συμβόλαια κ επιδόσεις τις Δευτέρες κ τις Παρασκευές ???

Ανώνυμος είπε...

Η λύση είναι να ξαναγίνει δημοψήφισμα σε όλους τους Συλλόγους. Έτσι θα νομιμοποιηθεί η όποια ετυμηγορία εκ των πραγμάτων(είτε αποχή είτε όχι).

Veltsos είπε...

Ποιος να μας στηριξει φιλτατε? Μιλατε επιτελους λογικα και ανθρώπινα και όχι σαν να ξεπηδησατε ως φιγούρες μεσα από τη Γαλλικη Επανασταση(θεμιστοπολοι, συλλειτουργοί, θεράποντες ,κλπ). η χωρα είναι σε αρμαγεδδωνα και ο κόσμος θα συνταχθει με τους δικηγόρους? ειλικρινα δεν πιστευα ότι είμαστε τόσο αιθεροβαμονες.

Πρακτικα πράγματα : η αποχή απέτυχε, δεν την συνεχίζεις, δεν ταλαιπωρείς άλλο τους μαχόμενους για να το παίζουν αγωνιστες οι επίτιμοι δικηγόροι, την σταματας. Κοιτάς τι άλλο μπορείς να κάνεις(προσφυγη κατα του νόμου,κλπ.) και δεν επιμενεις στην αποτυχία,αλλιώς εισαι προφανως ηλίθιος ως κλάδος.Αυτον τον τιτλο θα τον κερδισουμε σιγουρα από αυτην την ιστορία.

Mina Tremouli είπε...

H συνεχιση της αποχης των δικηγορων αναμφίβολα αποτελεί , αν όχι παράλογο, τουλάχιστον ατελέσφορο μεσο πίεσης ή αντίδρασης ή αποτροπής ενός ήδη ψηφισθεντος νόμου. Εξυπηρετεί μόνον κομματικά συμφέροντα εμμίσθων - βολεμένων δικηγόρων. Οι μαχόμενοι-αμισθοι δικηγόροι αιμορραγούν και αργοσβήνουν. Η συνέχιση της αποχής αποκαλύπτει τα σχέδια και τα κίνητρα των υποκινητών της. Το ξεπούλημα των αγωνων των αληθινών μαχητών. Αυτών των δικηγόρων , που θυσίασαν πολλά μέχρι σήμερα αντιστεκόμενοι επί μηνες , ανάμεσα στους οποίους και κάποιοι , που αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν το επάγγελμα και καποιοι , που δεν είχαν να πληρώσουν τα εξοδα των παιδιών τους.... Αλλά κάποιοι, απλώς πέρασαν πιο ήσυχα και πιο χαλαρά στη διάρκεια της αποχής , ενώ λάμβαναν τη μηνιαία αμοιβή τους και φαίνεται τους καλάρεσε. Θελουμε ν΄αντισταθούμε ? Θελουμε ν΄αλλάξουμε οχι μόνο το νόμο , αλλα το ξεπούλημα όλης της χώρας? Ν΄αλλάξουμε στόχο αγώνα? Υπάρχουν κι άλλοι τρόποι , μην κανετε πως δεν τους γνωρίζετε....





Ανώνυμος είπε...

Είπα σε ένα φίλο δικηγόρο από το Λουξεμβούργο ότι απέχουμε και με κοίταζε για κάμποση ώρα. Δεν καταλάβαινε τί ακριβώς εννοούσα, αλλά ούτε κι εγώ μπορούσα να του εξηγήσω. Ο άνθρωπος, με λιγότερες περγαμηνές από εμένα εσοδεύει 500€ την ώρα εργασίας και κάθε δεύτερο ΣΚ είναι σε ταξίδι αναψυχής ανα τον κόσμο.
Αν προσπαθήσετε συνάδελφοι να εξηγήσετε το αντικείμενο της αποχής μας και τί αυτή επιτυγχάνει θα διαπιστώσετε ότι δεν υπάρχει πιό αντιφατική έννοια από την αποχή του δικηγόρου.
Κυρίως δε, δεν μπορείτε να πείσετε ούτε κι αυτούς τους απεργολάγνους συμπατριώτες μας ότι αυτή η αποχή έχει κάποια αποτελεσματικότητα.
Αυτά που τραβάει ο κλάδος μας δεν οφείλονται στο ασφαλιστικό νόμο αλλά στην διαχρονικά αδύναμη και επωφελούμενη από τη θέση της "ηγεσία" του ΔΣΑ και των εν γένει ΔΣ της χώρας, και τρανή απόδειξη είναι η οικονομική κατάντια ημών και η τραγική τους εμφάνιση στις τελευταίες απεργιακές κινητοποιήσεις τους και στη Βουλή.
65€ ο δικ επιμελητής για μια επίδοση, 16€ ο δικηγ. για μια παράσταση στα υπερχρεωμένα!

Legalnews24.gr είπε...

ευχαριστούμε όλους για τα πολύ χρήσιμα και ενδιαφέροντα σχόλια σας!

Ανώνυμος είπε...

Να προσθεσω συναδελφε στην πολυ ευστοχη προσεγγιση του αρθρου σου και το εξης: Το θρασσος, γιατι περι τετοιου προκειται, του ΔΣΑ να υπστηριξει σο υπομνημα αντικρουσης της αιτησης ανασολης στο ΣτΕ οτι με την αποχη αυτη και το πλαισιο της περιφρουρειτο το επαγγελμα απο τους κινδυνους αθεμιτου ανταγωνισμου. Ντροπη και υποκρισια κατ ελαχιστον. Σχεση με την πραγματικοτητα της αποχης;; Μηδεν. Η συνεχιση της;; Απαραδεκτη , υποπτη πλεον, και σιγουρα στρουθοκαμηλισμος.

Διαβάστε επίσης:

Τροποποίηση απόφασης για το δικαίωμα επιμέλειας, επικοινωνίας και τις υποχρεώσεις διατροφής ανήλικου τέκνου. Διεθνής δικαιοδοσία

Σύμφωνα με την πρόταση (1ης Δεκεμβρίου 2016) του Γεν.Εισαγγελέα του ΔΕΕ στην Υπόθεση C‑499/15, το άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) 2201/2003,...