tag:blogger.com,1999:blog-38562249436560056712024-03-29T15:47:10.820+02:00LegalNews24.grΑνεξάρτητη Νομική & Δικαστική ΕνημέρωσηLegalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.comBlogger8906125tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-20584786331162117362024-03-29T15:43:00.004+02:002024-03-29T15:43:14.359+02:00Φθορές στο μίσθιο που προκλήθηκαν εκτός της συνήθους χρήσης - Πρόκληση φθορών από βοηθό εκπλήρωσης (ΕφΠειρ)<p><b>Εφ.Πειραιά αρ.απόφασης 82/2023: Επί μίσθωσης ακινήτου, ο
μισθωτής υποχρεούται να μην προκαλεί φθορές στο μίσθιο, με εξαίρεση εκείνες που
προκλήθηκαν από τη συνήθη χρήση, σύμφωνα με την καλή πίστη και τα συναλλακτικά
ήθη. </b></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXrAYp6V2mkXxbuqNzPKnIkWzkSSvxO4aad16PNvQ1jnx0TL40usmgh7c7AoW-4GprY_hLhuSWp4bYfeKEd-Aaofq_Z_9TXAvNGeBO1lCtGJLCvCXGfrPJEjhZayXYu0v8l3iPNKxRRvczQvHVcZD1-HK0cedKZ54H83dvIZaiVj4358vhEsh0-B31sRs/s704/90uuuu.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="395" data-original-width="704" height="258" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXrAYp6V2mkXxbuqNzPKnIkWzkSSvxO4aad16PNvQ1jnx0TL40usmgh7c7AoW-4GprY_hLhuSWp4bYfeKEd-Aaofq_Z_9TXAvNGeBO1lCtGJLCvCXGfrPJEjhZayXYu0v8l3iPNKxRRvczQvHVcZD1-HK0cedKZ54H83dvIZaiVj4358vhEsh0-B31sRs/w448-h258/90uuuu.jpg" width="448" /></a></div>Διαφορετικά, οφείλει να αποκαταστήσει κάθε θετική και αποθετική ζημία του
εκμισθωτή. Η σχετική του ευθύνη μπορεί να απορρέει, τόσο από τη σύμβαση, όσο
και από αδικοπραξία. Δεν απαιτείται να αναφέρεται στη σχετική αγωγή του
εκμισθωτή η κατάσταση του μισθίου κατά την έναρξη της μίσθωσης. Σε περίπτωση δε
πρόκλησης φθορών στο μίσθιο από το βοηθό εκπληρώσεως, στον οποίο παραχωρήθηκε
από το μισθωτή η χρήση του μισθίου, ο εκμισθωτής, ενόψει του ότι δεν τελεί σε
συμβατικό σύνδεσμο προς αυτόν, δικαιούται να ασκήσει κατά του βοηθού αγωγή με
βάση τις διατάξεις για τις αδικοπραξίες, εφόσον συντρέχουν σ` αυτά οι σχετικές
προϋποθέσεις του άρθρου 914 ΑΚ. Τέλος, επί συρροής αξιώσεων τόσο από τη σύμβαση
όσο και από την αδικοπραξία, που αποβλέπουν στον ίδιο σκοπό, δηλαδή, στην ίδια
παροχή, είναι δυνατή η παράλληλη άσκηση όλων των αξιώσεων, όχι όμως και η
ικανοποίηση αυτών, αφού η ικανοποίηση της μιας έχει ως αποτέλεσμα την απόσβεση
της άλλης, εκτός αν με αυτή (αξίωση από αδικοπραξία) ζητείται κάτι περισσότερο,
όπως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, οπότε σώζεται, ως προς αυτό. (πηγη efeteio-peir.gr)<p></p><p><a href="https://www.efeteio-peir.gr/?p=10289" target="_blank"><b>Η απόφαση εδώ</b></a></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-15608014808613056672024-03-27T12:26:00.002+02:002024-03-27T12:26:42.620+02:00Περί Εκδόσεως Ανακοινώσεων για στοχοποιηθέντες Εισαγγελικούς και Δικαστικούς Λειτουργούς<p><b><i>Των Αφροδίτης Σακελλαροπούλου & Πάνου Βασταρούχα*</i></b></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><b>Ενόψει της πρόσφατης κριτικής της
εισαγγελικής πρότασης, για υπόθεση που απασχολεί έντονα τη δημοσιότητα αλλά και
κάθε Έλληνα Πολίτη και Δικαστικό Λειτουργό, που είναι ταγμένος να υπηρετεί την
Αλήθεια, και ιδίως τα δικαιώματα των Παιδιών, σημειώνουμε τα εξής:</b></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzpDzOap5OdzOaWVlpuwzsiyhm1hUm-eiVA4pqpN7yOnjNkL93RYi8fhBCx2A9iZzAGuQnhJ3-QnDteUqsy1THggcYcHV2C_NXPVtjex-sMPAaOinOt_2Kv_MYEbE6PQOcYE4IoyfCV_YJf19iXaoIMiRvtNajPZDkIfImAbNQTP17UU21OXXI4LnWYaQ/s855/90%CE%B3%CF%84.jpg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="573" data-original-width="855" height="286" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzpDzOap5OdzOaWVlpuwzsiyhm1hUm-eiVA4pqpN7yOnjNkL93RYi8fhBCx2A9iZzAGuQnhJ3-QnDteUqsy1THggcYcHV2C_NXPVtjex-sMPAaOinOt_2Kv_MYEbE6PQOcYE4IoyfCV_YJf19iXaoIMiRvtNajPZDkIfImAbNQTP17UU21OXXI4LnWYaQ/w437-h286/90%CE%B3%CF%84.jpg" width="437" /></a></div>1. Η καλοπροαίρετη, πηγαία, ακόμη και
αυστηρή, κριτική κατά εισαγγελικών προτάσεων και δικαστικών αποφάσεων, είναι
δικαίωμα και υποχρέωση κάθε κοινωνού του δικαίου, στο πλαίσιο μίας δημοκρατικής
κοινωνίας, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου
Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.<p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language: EL;">2. Η αθέμιτη στοχοποίηση
δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους ,
δεν επιχειρείται πλέον, διά της κριτικής των αποφάσεών τους , αλλά με εργαλειοποίηση
δεδομένων που αφορούν στην απολύτως προσωπική τους ζωή και τις φερόμενες
προηγούμενες υπηρεσιακές <a name="_GoBack"></a><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>τους ενέργειες.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language: EL;">3.Θα ήταν ευχής έργο οι
Ενώσεις να δείχνουν την ίδια ευαισθησία σε όλες τις περιπτώσεις που οι
συνάδελφοι πραγματικά στοχοποιήθηκαν και αδικήθηκαν επ' αφορμής εκτέλεσης των
καθηκόντων τους , όταν μάλιστα η ουσιαστική κρίση τους δεν ήταν εριζόμενη.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="mso-ansi-language: EL;">* </span><span lang="EN-US">H</span><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EL;"> </span></i><span style="mso-ansi-language: EL;"><i>Αφροδίτη Σακελλαροπούλου και ο Πάνος Βασταρούχας
είναι μέλη της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων Ελλάδας<span style="mso-tab-count: 1;"> </span></i><o:p></o:p></span></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-27560075968845703592024-03-26T18:56:00.005+02:002024-03-26T18:56:54.345+02:00Καταχρηστική επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης (ΜΠρΑθ)<p><b>ΜΠρΑθ 2397/2023 - Ανακοπή άρθρου 933 ΚΠολΔ.
Αντίθεση της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης στα αντικειμενικά όρια του
άρθρου 281 ΑΚ. Ακύρωση έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης. </b></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8k9CiSehWCvGxlQOupcydpSE-kwvLF_TKRkQHedVTK1_GesT3y0UY11lMZBBk1X2AdqDxPw2k2-1xEcx7nLmLHtyAj7HIpE16W3iSCTDoOq4ftE9RJ78GNLhlMtJxUftZotE0ZjrcSo_ZQviXsPYspxnA8uviAFAGXckrTD44MuDZM-OXCcq8ggnBSSY/s725/7%CE%B7%CE%B7.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="500" data-original-width="725" height="304" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8k9CiSehWCvGxlQOupcydpSE-kwvLF_TKRkQHedVTK1_GesT3y0UY11lMZBBk1X2AdqDxPw2k2-1xEcx7nLmLHtyAj7HIpE16W3iSCTDoOq4ftE9RJ78GNLhlMtJxUftZotE0ZjrcSo_ZQviXsPYspxnA8uviAFAGXckrTD44MuDZM-OXCcq8ggnBSSY/w440-h304/7%CE%B7%CE%B7.jpg" width="440" /></a></div>Λόγο της ανακοπής του
άρθρου 933 ΚΠολΔ μπορεί να αποτελέσει και η αντίθεση της διαδικασίας
της αναγκαστικής εκτέλεσης στα αντικειμενικά όρια του άρθρου 281 ΑΚ και η
εντεύθεν ακυρότητα της εκτέλεσης όταν υφίσταται προφανής δυσαναλογία μεταξύ του
χρησιμοποιούμενου μέσου και του επιδιωκόμενου σκοπού, ασκούμενου του σχετικού
δικονομικού δικαιώματος με κακοβουλία κατά τρόπο αντίθετο προς τα χρηστά ήθη ή
την καλή πίστη.<p></p>
<p class="MsoNormal">«Από τα ανωτέρω αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά, τα
οποία δεν αμφισβητεί ειδικώς η καθ' ης η ανακοπή, συναγόμενης ομολογίας της
κατ' άρθρο 261 εδ. β' ΚΠολΔ, ύστερα από στάθμιση των αντίθετων
συμφερόντων των διάδικων μερών, λαμβανομένης υπ' όψη της συμπεριφοράς τους που
προηγήθηκε της άσκησης του δικαιώματος της καθ' ης η ανακοπή, σε συνδυασμό με
την πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε στο μεσοδιάστημα και τις περιστάσεις
που μεσολάβησαν, και με δεδομένο ότι η ένδικη αξίωση είναι εμπραγμάτως
εξασφαλισμένη, το Δικαστήριο καταλήγει στην κρίση ότι η συμπεριφορά της καθ' ης
η οποία κατά τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας ήταν υποχρεωμένη
να προτείνει στους ανακόπτοντες δανειολήπτες που σημειωτέον είναι
συνεργάσιμοι, τρόπους ρύθμισης της οφειλής τους και μάλιστα με όρους πολύ
ευνοϊκότερους απ' ό,τι θα μπορούσε να τους προτείνει το πιστωτικό ίδρυμα που
χορήγησε αρχικά το δάνειο, να επισπεύσει την ανακσπτόμενη αναγκαστική
εκτέλεση είναι κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού
ανθρώπου μη ανεκτή και συνεπώς καταχρηστική. Ειδικότερα η επιβολή της
προσβαλλομένης κατάσχεσης κατά τη διάρκεια διεξαγωγής των ανωτέρω
διαπραγματεύσεων και μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα από τότε που επιδόθηκε η
επιταγή, χωρίς να δοθεί ο απαραίτητος κατά την κοινή πείρα και λογική, χρόνος
διαπραγματεύσεων, ώστε να επιτευχθεί η εξεύρεση κατάλληλης λύσης ρύθμισης ή
οριστικής διευθέτησης της οφειλής παρά τα σχετικά αιτήματα και τις συνεχείς
οχλήσεις των ανακοπτόντων, εμφανίζεται, τη δεδομένη χρονική στιγμή, πρόωρη
και συνεπώς αδικαιολόγητη, υπερβαίνουσα προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή
πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του υπό κρίση
δικαιώματος ενώ προκαλεί στους ανακόπτοντες επαχθείς συνέπειες αφού
κινδυνεύουν να απωλέσουν την κύρια και μοναδική κατοικία τους Μάλιστα η
παραπάνω συμπεριφορά της καθ' ης είναι και αντιφατική, αφού από τη μια
εμφανίζεται να διαπραγματεύεται μια συναινετική λύση διευθέτησης της οφειλής
και από την άλλη επιδιώκει την αναγκαστική είσπραξή της με την επιβολή
αναγκαστικής κατάσχεσης στην ακίνητη περιουσία των ανακοπτόντων. Κατόπιν
όλων των ανωτέρω πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση ανακοπή”. (πηγη dsanet.gr)</p><p class="MsoNormal"><a href="https://www.dsanet.gr/Epikairothta/Nomologia/%CE%9C%CE%A0%CF%81%CE%91%CE%B8%202397.2023.htm" target="_blank"><b>Το πληρες κείμενο της αποφασης ειναι διαθεσιμο εδώ</b></a></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-5037362761666161582024-03-25T12:31:00.000+02:002024-03-25T12:31:03.908+02:00Θέση Δικηγόρου στο Ίδρυμα Τεχνολογίας και Έρευνας<p><b>Το Ίδρυμα Τεχνολογίας και Έρευνας (ΙΤΕ)/Κεντρική Διεύθυνση,
στο πλαίσιο του έργου με τίτλο: «Οικονομική, Διοικητική και Τεχνική υποστήριξη
συγχρηματοδοτούμενων συμβολαίων – έργων του ΙΤΕ με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή» με
κωδικό ΟΡΖ00999, απευθύνει Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος για υποβολή
αίτησης προς σύναψη σύμβασης έργου για μία (1) θέση δικηγόρου.</b></p><p class="MsoNormal">
</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUe6pUqOKnPexzdyrbdbV5HeMmmhL-agdDf4idLT5M0W0UPl_zJGudfOofSfDVlNFNJZVwxMkxM9G-vpwwihAonC-9tMddkpo9g0Teu106q-Ibot8p9iVnRhWjxPWUJwo_JT94iJ3UPg2IZ8bD89yLtRxf3PjqUrVGmWL0Qc0kkekJVxDiydPS9kTAhuM/s640/865.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="450" data-original-width="640" height="281" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUe6pUqOKnPexzdyrbdbV5HeMmmhL-agdDf4idLT5M0W0UPl_zJGudfOofSfDVlNFNJZVwxMkxM9G-vpwwihAonC-9tMddkpo9g0Teu106q-Ibot8p9iVnRhWjxPWUJwo_JT94iJ3UPg2IZ8bD89yLtRxf3PjqUrVGmWL0Qc0kkekJVxDiydPS9kTAhuM/w416-h281/865.jpg" width="416" /></a></div>Αντικείμενο Εργασίας:<p></p>
<p class="MsoNormal">1. Νομική υποστήριξη των ερευνητικών προγραμμάτων και έργων
του Ιδρύματος<br />
2. Επεξεργασία κι έλεγχο συμβάσεων του Ιδρύματος.<br />
3. Σύνταξη γνωμοδοτικών σημειωμάτων και παροχή συμβουλών επί νομικών θεμάτων
που απασχολούν το Ίδρυμα και<br />
4. Νομική υποστήριξη σε θέματα Δημοσίων συμβάσεων.</p>
<p class="MsoNormal">Καταληκτική Ημερομηνία: 03.04.2024</p>
<p class="MsoNormal"><a href="https://www.forth.gr/files/69%CE%97%CE%9E469%CE%97%CE%9A%CE%A5-%CE%A168.pdf" target="_blank"><b>Κατεβάστε την πρόσκληση</b></a></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-31175700273117633342024-03-23T17:43:00.004+02:002024-03-23T17:43:14.484+02:00Ελαφρυντική περίσταση άρθρου 133 ΠΚ (Νεαροί ενήλικες) - Απόρριψη του ελαφρυντικού (ΑΠ)<p><b>ΑΠ 1370/2022. Ελαφρυντική περίσταση άρθρου 133 ΠΚ.
Αιτιολογημένη η απόρριψη του ελαφρυντικού, καθώς το δικαστήριο δέχθηκε ότι ο αναιρεσείων είχε αποκτήσει
μεγάλη εμπειρία ζωής και ωριμότητα, και η πράξη του δεν ήταν το
αποτέλεσμα νεανικής απερισκεψίας και επιπολαιότητας, αλλά προϊόν συνειδητής
αποφάσεως και επιμελώς καταστρωθέντος σχεδίου, προς εύκολο πλουτισμό.</b></p>
<p class="MsoNormal"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMTfxl-3K95BjN_v-n441WseUruwnEHwBM-nSsMLb13hBw8SbpflJOknzv1wArVoufN8qR4ehZeC7gYcp6uf7jv50ShbecXf8P92WCVW_-uDiCJ5HpjSXYTP9WU5r5-q7COu52rTFnWcqkal_k1F-ZBgfb6dBujXPhmhIXEqV3U0u-0FX-asjwt1xg7O4/s650/6%CF%84%CE%B3.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="412" data-original-width="650" height="292" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMTfxl-3K95BjN_v-n441WseUruwnEHwBM-nSsMLb13hBw8SbpflJOknzv1wArVoufN8qR4ehZeC7gYcp6uf7jv50ShbecXf8P92WCVW_-uDiCJ5HpjSXYTP9WU5r5-q7COu52rTFnWcqkal_k1F-ZBgfb6dBujXPhmhIXEqV3U0u-0FX-asjwt1xg7O4/w436-h292/6%CF%84%CE%B3.jpg" width="436" /></a></div>«Έτερος αυτοτελής ισχυρισμός, η απόρριψη του οποίου πρέπει,
κατά τα προαναφερθέντα, να αιτιολογείται ιδιαιτέρως στην απόφαση, είναι και ο
περί συνδρομής στο πρόσωπο του κατηγορουμένου της ελαφρυντικής περίστασης του
άρθρου 133 ΠΚ, αφού η παραδοχή του οδηγεί στην επιβολή μειωμένης, κατά το άρθρο
83 του ίδιου Κώδικα, ποινής. Ειδικότερα, κατά το άρθρο 133 ΠΚ εδ. α΄ περ. β΄ ΠΚ
«Όταν ο δράστης κατά το χρόνο τέλεσης της αξιόποινης πράξης δεν έχει
συμπληρώσει το εικοστό πέμπτο έτος της ηλικίας του, το δικαστήριο μπορεί: …β)
να επιβάλει μειωμένη ποινή (άρθρο 83)». Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, η
ελαφρυντική περίσταση, η συνδρομή της οποίας δίνει τη δυνατότητα στο Δικαστήριο
να επιβάλλει στους νεαρούς ενήλικες ποινή ελαττωμένη (ελαφρυντική περίσταση
μετεφηβικής ηλικίας), απαιτεί για τη στοιχειοθέτησή της να προκύπτει ότι η
εγκληματική συμπεριφορά του κατηγορούμενου έχει σχέση με την νεανική του
ανωριμότητα, κατά την τέλεση των πράξεων για τις οποίες καταδικάστηκε, ώστε να
δικαιολογείται η επιεικής μεταχείριση αυτού εν όψει και της ηλικίας του (ΑΠ
755/2022). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της
προσβαλλόμενης απόφασης, ο συνήγορος του πρώτου αναιρεσείοντος (B.Μ.), με το
έγγραφο αυτοτελών ισχυρισμών που κατέθεσε στα πρακτικά και ανέπτυξε προφορικά,
ζήτησε να αναγνωρισθεί στο πρόσωπο του ανωτέρω αναιρεσείοντος και η ελαφρυντική
περίσταση εκ του άρθρου 133 ΠΚ , εκθέτοντας επί λέξει τα ακόλουθα: «Κατά την
τέλεση της πράξης ο κατηγορούμενος δεν είχε συμπληρώσει τα 25 του χρόνια (ήταν
μόλις 24 ετών, γεννηθείς το 1993). Λόγω της ηλικίας και της εν διαμορφώσει
ακόμη προσωπικότητας και εν γένει ιδιοσυγκρασίας αυτού πρέπει να του
αναγνωρισθεί το ελαφρυντικό αυτό σε συνδυασμό με τις προσπάθειες που κατέβαλε
κατά το 11μηνο διάστημα της κράτησής του για την εκπαίδευσή του (φοίτηση στο
σχολείο της φυλακής) και εν γένει διαγωγή του». Το Δικαστήριο μετά από παράθεση
σχετικής νομικής σκέψης, απέρριψε τον ανωτέρω ισχυρισμό ως αβάσιμο με την εξής
κατά λέξη αιτιολογία: «Στην προκειμένη περίπτωση ο πρώτος κατηγορούμενος, που
γεννήθηκε το 1998, κατά το χρόνο τελέσεως της προαναφερθείσας αξιόποινης
πράξεώς του, είχε συμπληρώσει το 18ο , όχι όμως και το 25ο έτος της ηλικίας
του, όπως αποδεικνύεται δε από το προαναφερόμενο αποδεικτικό υλικό, είχε
αποκτήσει μεγάλη εμπειρία ζωής και ωριμότητα, και η προαναφερθείσα πράξη του
δεν ήταν το αποτέλεσμα νεανικής απερισκεψίας και επιπολαιότητας, αλλά προϊόν
συνειδητής αποφάσεως και επιμελώς καταστρωθέντος σχεδίου, προς εύκολο
πλουτισμό. Κρίνεται επομένως ότι δεν συντρέχει περίσταση εφαρμογής ως προς
αυτόν της εν λόγω διατάξεως (άρθρο 133 ΠΚ) και μειώσεως της ποινής του, κατά το
άρθρο 83 ΠΚ, απορριπτομένου ως αβασίμου, του σχετικού ισχυρισμού του,
προβληθέντος δια του συνηγόρου του». Με αυτά που δέχθηκε το δευτεροβάθμιο
Δικαστήριο ως προς την απόρριψη του ανωτέρω ισχυρισμού, διέλαβε στην απόφασή
του την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, εκθέτοντας με
σαφήνεια και πληρότητα, τους συλλογισμούς βάσει των οποίων κατέληξε στην κρίση
του – οι οποίοι ερείδονται στα αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά που διέλαβε
στο περί ενοχής σκεπτικό του- ότι η εγκληματική συμπεριφορά του αναιρεσείοντος
δεν συνδέεται με νεανική του ανωριμότητα και ως εκ τούτου, δεν συντρέχει λόγος
επιεικούς μεταχείρισης αυτού, λόγω της ηλικίας του. Συνεπώς, η αιτίαση του του
πρώτου αναιρεσείοντος με το στ΄ σκέλος (υπό στοιχ. 1.5.4) του 1ου λόγου της
αιτήσεως αναιρέσεώς του για έλλειψη αιτιολογίας ως προς την απόρριψη του
ανωτέρω ισχυρισμού του, είναι αβάσιμη. Συνακόλουθα, ο 1ος λόγος της αιτήσεως
αναιρέσεως του πρώτου αναιρεσείοντος B. M., είναι στο σύνολό του, αβάσιμος». (πηγή eisefet-thess.gov.gr)<p></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-76661491927433571922024-03-23T13:23:00.004+02:002024-03-23T13:23:31.429+02:00Ζητήματα ποινικής, αστικής και πειθαρχικής ευθύνης κατά την άσκηση της δικηγορίας<b>Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών διοργανώνει εκδήλωση με θέμα: «Ζητήματα ποινικής, αστικής
και πειθαρχικής ευθύνης κατά την άσκηση της δικηγορίας» η οποία θα
πραγματοποιηθεί την Τετάρτη 27 Μαρτίου 2024 και ώρα 18:30΄ στην αίθουσα
εκδηλώσεων του ΔΣΑ "Μιχάλης Επαμ. Ζαφειρόπουλος" (Ακαδημίας
αρ.60, 1ος όροφος).</b><p class="MsoNormal"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8mVX6v4eCLISzDD-3BhJv8ZBBjByRHJV0w1LYeEEI4VQEE3ur-i5of6Y8q2fBPzwpz97LOvw3EDDrM3aKgIofV47h2_nYu1kJrUCGCNPbWymNI9ZFklTlZVSrjqmzIvnphsivwrop_095U_1wCvDDg0biqSZvQzwulIoZBZac7XnE4QvZLKbQCZpOXD8/s609/09%CE%B8.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="408" data-original-width="609" height="280" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8mVX6v4eCLISzDD-3BhJv8ZBBjByRHJV0w1LYeEEI4VQEE3ur-i5of6Y8q2fBPzwpz97LOvw3EDDrM3aKgIofV47h2_nYu1kJrUCGCNPbWymNI9ZFklTlZVSrjqmzIvnphsivwrop_095U_1wCvDDg0biqSZvQzwulIoZBZac7XnE4QvZLKbQCZpOXD8/w423-h280/09%CE%B8.jpg" width="423" /></a></div>Χαιρετισμοί:<p></p>
<p class="MsoNormal">Δημήτρης Βερβεσός, Πρόεδρος Ολομέλειας των Προέδρων των
Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος και Πρόεδρος ΔΣΑ</p>
<p class="MsoNormal">Εισηγητές:</p>
<p class="MsoNormal">Πολυχρόνης Τσιρίδης, Δικηγόρος Πειραιώς, Επισκ. Καθηγητής
Ευρωπαϊκού Πανεπιστημίου Κύπρου</p>
<p class="MsoNormal">Αθανάσιος Γεωργιάδης, Δικηγόρος Θεσ/νίκης, Πρόεδρος
Πειθαρχικών Συμβουλίων Περιφέρειας Εφετείου Θεσ/νίκης, επίτ. Πρόεδρος Ε.ΝΟ.Β.Ε.</p>
<p class="MsoNormal">Γιώργος Κουτσαγγέλης, Δικηγόρος Αθηνών, Πρόεδρος Πειθαρχικού
Συμβουλίου ΔΣΑ</p>
<p class="MsoNormal">Την πρωτοβουλία για την πραγματοποίηση της εκδήλωσης και το
συντονισμό αυτής έχει ο Σύμβουλος του ΔΣΑ Δημήτρης Αναστασόπουλος.</p>
<p class="MsoNormal">Την εκδήλωση μπορείτε να παρακολουθήσετε είτε δια ζώσης είτε
διαδικτυακά δηλώνοντας συμμετοχή μέσω του <a href="http://www.olomeleia.gr/" target="_blank">www.olomeleia.gr</a>, άλλως
μέσω του καναλιού του ΔΣΑ στο youtube.</p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-22033454309032696952024-03-22T20:48:00.002+02:002024-03-23T04:34:50.312+02:00Χρήση ψευδούς ιατρικής πιστοποίησης (ΑΠ)<p></p><p><b>Α.Π. Απόφαση αρ. 1312/2023 Άρθρο 221 Π.K. Χρήση ψευδούς ιατρικής πιστοποίησης.</b></p>
<p></p><div><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8XVS44o_cu1doGbXM1u-AlAStFAoNWNx_4_HrmfqiRAGtT42D66tI9UFWlIwaDlCtsWn7p9U0fDuP4aXvsXA2ynu6e5HJvHuUPd2sGWaWDIn_MRyr8Pu5rFG1_i6Cn1S6HI_lla7908R7yMG3dlHufhbfmAwFrxolY4nsQugjC6PTqnZWZ0Gg2kTI_OM/s691/8yyy.jpeg"><img border="0" height="250" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8XVS44o_cu1doGbXM1u-AlAStFAoNWNx_4_HrmfqiRAGtT42D66tI9UFWlIwaDlCtsWn7p9U0fDuP4aXvsXA2ynu6e5HJvHuUPd2sGWaWDIn_MRyr8Pu5rFG1_i6Cn1S6HI_lla7908R7yMG3dlHufhbfmAwFrxolY4nsQugjC6PTqnZWZ0Gg2kTI_OM/w449-h250/8yyy.jpeg" width="449"></a></div>Για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της έκδοσης, που
αποτελεί είδος διανοητικής πλαστογραφίας και ιδιαίτερο έγκλημα, απαιτείται,
αντικειμενικώς, η έκδοση από τα προαναφερόμενα πρόσωπα, υπό την επαγγελματική
τους ιδιότητα μέσα στον κύκλο του σχετικού έργου τους, έγγραφης πιστοποίησης
και παράδοση αυτής σε τρίτον, η οποία είναι ψευδής κατά το περιεχόμενό της σε
οποιοδήποτε σημείο αυτής, ως και όταν πιστοποιεί ότι ο ιατρός (που
ενδιαφέρει εν προκειμένω) εξέτασε τον ασθενή, ενώ δεν τον έχει εξετάσει, δηλαδή
όχι μόνο κατά το μέρος που αφορά την υγεία του τρίτου ή την υγιεινή του
κατάσταση, προορίζεται δε να παράσχει πίστη σε δημόσια, δημοτική ή κοινοτική
αρχή κλπ, υποκειμενικώς δε δόλος, ο οποίος περιλαμβάνει αφενός μεν τη γνώση, με
την έννοια της βεβαιότητας (εντελούς γνώσης – επίγνωσης), σχετικώς με την
αναλήθεια του περιεχομένου της πιστοποίησης, αφετέρου δε τη θέληση έκδοσης και
παράδοσης στον τρίτο της ψευδούς αυτής πιστοποίησης, αρκούντος του ενδεχόμενου
δόλου μόνο σε ό,τι αφορά τον προορισμό της έγγραφης πιστοποίησης να παράσχει
πίστη στις αρχές κλπ.<p></p>
<p>Για την πράξη της χρήσης (χρησιμοποίησης) ψευδούς ιατρικής
πιστοποίησης (που ενδιαφέρει εν προκειμένω) απαιτούνται: α) ψευδής ιατρική
πιστοποίηση, υπό την αναφερθείσα έννοια. Δεν είναι ανάγκη ο εκδότης της να είχε
σκοπό χρήσης της προς παραπλάνηση της δημόσιας αρχής κλπ, ενώ η ευθύνη αυτού
και η ευθύνη του χρησιμοποιήσαντος είναι αυτοτελείς, η δε αθώωση του ιατρού,
δεν αποκλείει την τιμώρηση του χρησιμοποιήσαντος την ψευδή ιατρική πιστοποίηση.
β) Χρησιμοποίηση αυτής για την εξαπάτηση δημόσιας, δημοτικής ή κοινοτικής αρχής
ή ν.π.δ.δ. ή ασφαλιστικής επιχείρησης. γ) Δόλος του χρησιμοποιούντος την ψευδή
ιατρική πιστοποίηση. Αρκεί και ενδεχόμενος δόλος σχετικά με το ψευδές της
πιστοποίησης και σε ό,τι αφορά τον προορισμό της πιστοποίησης να παράσχει πίστη
στις αρχές. Για την πρόθεση εξαπάτησης, όμως, απαιτείται ορισμένος δόλος [ΑΠ
1626/2019, ΑΠ 1034/2022]. Εξάλλου, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε΄ του ΚΠΔ,
λόγο αναιρέσεως της αποφάσεως αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή
ουσιαστικής ποινικής διατάξεως. (πηγή eisefet-thess.gov.gr)</p><a href="https://eisefet-thess.gov.gr/wp-content/uploads/2024/01/%CE%91%CE%A0-1312_2023_%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%86%CE%B1%CF%83%CE%B7.pdf" target="_blank"><b>Δείτε την απόφαση εδώ</b></a><p></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-66287284431872198422024-03-22T14:13:00.005+02:002024-03-22T14:13:58.197+02:00Προειδοποίηση και σύσταση σε εργοδότη για επεξεργασία προσωπικών δεδομένων εργαζομένου μέσω συστήματος GPS<p><b>Ο εργοδότης κατέγραφε τα δεδομένα γεωεντοπισμού του οχήματος που είχε παραχωρηθεί στον υπάλληλο και εκτός ωρών εργασίας.</b></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiY597FoFc4V8RVGZcmoH6EqIApJCA67ai3c-ZXid8Ruk0Jl6gGPT_W9WzguiPp4ggLsnkWFVp445vkoy8-EObjDOMm7739Pcv6TkJevXrAd105f2qhWhqEvLrJr5YOI8i2DU5XniI7HQhSxmHa57FPiKLpIFTmWD8mBEDbwYj7eXzizm4ZqGICJh7Wb7o/s742/here-we-go-girl-modern-car-salon-daytime-indoors-buying-new-vehicle.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="515" data-original-width="742" height="319" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiY597FoFc4V8RVGZcmoH6EqIApJCA67ai3c-ZXid8Ruk0Jl6gGPT_W9WzguiPp4ggLsnkWFVp445vkoy8-EObjDOMm7739Pcv6TkJevXrAd105f2qhWhqEvLrJr5YOI8i2DU5XniI7HQhSxmHa57FPiKLpIFTmWD8mBEDbwYj7eXzizm4ZqGICJh7Wb7o/w462-h319/here-we-go-girl-modern-car-salon-daytime-indoors-buying-new-vehicle.jpg" width="462" /></a></div>Η Αρχή Προστασίας
Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα εξέτασε καταγγελία πρώην εργαζομένου σύμφωνα με
την οποία χρησιμοποιήθηκαν από την καταγγελλόμενη εργοδότρια εταιρεία
στοιχεία από το σύστημα για να αποδείξει ότι ο υπάλληλος χρησιμοποίησε το
όχημα εκτός ωραρίου, κατά παράβαση των όρων παραχώρησης, και ότι δεν είχε ενημερωθεί
προσηκόντως για την επεξεργασία των προσωπικών του δεδομένων μέσω του
συστήματος αυτού.<p></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Προέκυψε ότι η
καταγγελλόμενη κατέγραφε τα δεδομένα γεωεντοπισμού του οχήματος που είχε
παραχωρηθεί στον καταγγέλλοντα και εκτός ωρών εργασίας, έχοντας όμως
παραχωρήσει το όχημα μόνο για χρήση εντός ωρών εργασίας και έχοντας <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>ενημερώσει τον καταγγέλλοντα για την ύπαρξη
και τον τρόπο λειτουργίας του συστήματος αυτού. Η αναλυτική ενημέρωση έχει
γίνει προφορικά κατόπιν σχετικού αιτήματος του καταγγέλλοντα με αποτέλεσμα η
πιστοποίησή της να μην είναι ευχερής.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Η Αρχή απηύθυνε στον
εργοδότη, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, προειδοποίηση με βάση το άρθρο 21 του ν.
2472/1997 για την προσαρμογή της ενημέρωσης για τη λειτουργία του συστήματος
γεωεντοπισμού σε οχήματα ώστε να είναι ατομική, πλήρης και σαφής και να πιστοποιείται
με εύλογο τρόπο και εντολή με βάση το άρθρο 58 παρ. 2 στοιχ. γ΄ ΓΚΠΔ, για
προσαρμογή της ενημέρωσης για τη λειτουργία του συστήματος γεωεντοπισμού σε
οχήματα ώστε να είναι ατομική, πλήρης και σαφής και να πιστοποιείται με
εύλογο τρόπο. (πηγή dpa.gr)</p><p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"><a href="https://www.dpa.gr/sites/default/files/2024-03/7_2024%20anonym.pdf" target="_blank"><b>Δείτε την απόφαση εδώ</b></a></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-32282036475464721282024-03-21T16:15:00.006+02:002024-03-21T16:15:53.077+02:00Μεταναστευτικό Δίκαιο: Νέοι κανόνες για την άδεια εργασίας/διαμονής<p><b>Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
ψήφισε υπέρ πιο αποτελεσματικών κανόνων για τις συνδυασμένες άδειες εργασίας
και διαμονής στην ΕΕ για υπηκόους τρίτων χωρών.</b></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmX26Bmbj2B67dHKqQN7FfrzCG1z2_CNZrHjHsiAHXlk1yywCTmiBVo3dQAfU28HTwo7djmCS3yaFVfQsnNvpoIqdHbT5QkVvysHqR5SSYDZDU6njVZlML73gsHco7v_T_HI-HErBNOdpfbXYxMsmJlojLXd0bPmbx4p1lUQXee6YMy3_lHH94jI4J06o/s722/908i.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="441" data-original-width="722" height="281" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmX26Bmbj2B67dHKqQN7FfrzCG1z2_CNZrHjHsiAHXlk1yywCTmiBVo3dQAfU28HTwo7djmCS3yaFVfQsnNvpoIqdHbT5QkVvysHqR5SSYDZDU6njVZlML73gsHco7v_T_HI-HErBNOdpfbXYxMsmJlojLXd0bPmbx4p1lUQXee6YMy3_lHH94jI4J06o/w445-h281/908i.jpg" width="445" /></a></div>Η επικαιροποίηση
της <a href="https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/ALL/?uri=celex%3A32011L0098" target="_blank">οδηγίας για την ενιαία άδεια</a> (Οδηγία 2011/98/ΕΕ )
που εγκρίθηκε το 2011 και με την οποία θεσπίστηκε ενιαία διοικητική διαδικασία
για τη χορήγηση άδειας σε υπηκόους τρίτων χωρών που επιθυμούν να ζήσουν και να
εργαστούν σε χώρα της ΕΕ, αλλά και κοινή δέσμη δικαιωμάτων για τους
εργαζομένους τρίτων χωρών, εγκρίθηκε με 465 ψήφους υπέρ, 122 κατά και 27
αποχές.<p></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"><i>Γρηγορότερες αποφάσεις
σχετικά με τις αιτήσεις</i></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Στις διαπραγματεύσεις, οι
ευρωβουλευτές κατάφεραν να καθορίσουν ένα ανώτατο όριο 90 ημερών για τη λήψη
απόφασης σχετικά με τις αιτήσεις για ενιαία άδεια, διάστημα σημαντικά
συντομότερο σε σύγκριση με το υφιστάμενο όριο των τεσσάρων μηνών. Οι
διαδικασίες για ιδιαίτερα πολύπλοκους φακέλους ενδέχεται να λάβουν παράταση 30
ημερών και ο χρόνος για την έκδοση θεώρησης, εάν είναι απαραίτητο, δεν
περιλαμβάνεται στο όριο αυτό. Νέοι κανόνες θα εισαγάγουν τη δυνατότητα για τον
κάτοχο έγκυρης άδειας διαμονής να υποβάλει αίτηση για ενιαία άδεια ακόμα και αν
βρίσκεται ήδη στην ΕΕ, ώστε ένα πρόσωπο που διαμένει νόμιμα στην Ένωση να
μπορεί να ζητήσει να αλλάξει το νομικό καθεστώς του χωρίς να χρειάζεται να
επιστρέψει στη χώρα καταγωγής του.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"><i>Αλλαγή εργοδότη</i></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Σύμφωνα με τους νέους
κανόνες, οι κάτοχοι ενιαίας άδειας θα έχουν το δικαίωμα να αλλάξουν εργοδότη,
επάγγελμα και τομέα εργασίας. Οι ευρωβουλευτές εξασφάλισαν στις
διαπραγματεύσεις ότι για αυτό θα αρκεί μια απλή κοινοποίηση από τον νέο
εργοδότη. Οι εθνικές αρχές θα έχουν στη διάθεσή τους 45 ημέρες για να
αντιταχθούν στην αλλαγή. Το Κοινοβούλιο περιόρισε επίσης τους όρους υπό τους
οποίους η άδεια αυτή μπορεί να χρησιμοποιηθεί για δοκιμαστικά στην αγορά
εργασίας.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Τα κράτη μέλη της ΕΕ θα
έχουν τη δυνατότητα να απαιτήσουν αρχική περίοδο έως έξι μηνών κατά τη διάρκεια
της οποίας δεν θα είναι δυνατή η αλλαγή εργοδότη. Ωστόσο, μια αλλαγή κατά τη
διάρκεια αυτής της περιόδου θα εξακολουθούσε να είναι δυνατή εάν ο εργοδότης
παραβιάσει σοβαρά τη σύμβαση εργασίας, για παράδειγμα επιβάλλοντας ιδιαίτερα
καταχρηστικές συνθήκες εργασίας.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"><i>Ανεργία</i></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Εάν ένας κάτοχος ενιαίας
άδειας είναι άνεργος, θα έχει στη διάθεσή του έως και τρεις μήνες (ή έξι εάν
είχε την άδεια για περισσότερα από δύο χρόνια) για να βρει άλλη θέση εργασίας
πριν από την ανάκληση της άδειας, αντί για δύο μήνες όπως προβλέπουν οι
ισχύοντες κανόνες. Κάθε κράτος μέλος μπορεί να προσφέρει εάν το επιθυμεί
μεγαλύτερη περίοδο.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Εάν ένας εργαζόμενος έχει
βιώσει ιδιαίτερα εκμεταλλευτικές συνθήκες εργασίας, τα κράτη μέλη θα
παρατείνουν κατά τρεις μήνες την περίοδο ανεργίας, κατά τη διάρκεια της οποίας
θα εξακολουθεί να ισχύει η ενιαία άδεια. Εάν ένας κάτοχος ενιαίας άδειας είναι
άνεργος για διάστημα μεγαλύτερο των τριών μηνών, τα κράτη μέλη μπορούν να
ζητήσουν αποδεικτικά στοιχεία ότι διαθέτει επαρκείς πόρους για να ζήσει χωρίς
να χρησιμοποιήσει το σύστημα κοινωνικής πρόνοιας.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Μετά την ψηφοφορία, ο
εισηγητής Javier Moreno Sanchez (Σοσιαλιστές, Ισπανία) δήλωσε: «Η
νόμιμη μετανάστευση είναι το καλύτερο μέσο για την καταπολέμηση της παράτυπης
μετανάστευσης και των διακινητών. Πρέπει να αντιμετωπίσουμε τις παράτυπες ροές,
να προωθήσουμε τη συνοχή μεταξύ των διαφόρων μέσων νόμιμης μετανάστευσης και να
διευκολύνουμε την ένταξη των αλλοδαπών εργαζομένων. Η αναθεώρηση της οδηγίας
για την ενιαία άδεια θα στηρίξει τους εργαζομένους από τρίτες χώρες να φτάσουν
στην Ευρώπη με ασφάλεια και τις ευρωπαϊκές εταιρείες να βρουν τους εργαζομένους
που χρειάζονται. Ταυτόχρονα, θα αποφύγουμε και θα αποτρέψουμε την εργασιακή
εκμετάλλευση, ενισχύοντας τα δικαιώματα των εργαζομένων και προστατεύοντάς τους
αποτελεσματικότερα από τις καταχρήσεις.»</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"><i>Επόμενα βήματα</i></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Οι νέοι κανόνες πρέπει
τώρα να εγκριθούν επίσημα από το Συμβούλιο. Τα κράτη μέλη θα έχουν στη διάθεσή
τους δύο χρόνια μετά την έναρξη ισχύος της οδηγίας για να εισαγάγουν τις
αλλαγές στην εθνική τους νομοθεσία. Η νομοθεσία αυτή δεν εφαρμόζεται στη Δανία
και την Ιρλανδία. (πηγη europarl.europa.eu)</p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-84677924687236921762024-03-20T16:19:00.005+02:002024-03-20T16:25:38.990+02:00Η επιβολή κύρωσης σε δικαστή για δημόσιες αναρτήσεις του στο Facebook προσέβαλε το δικαίωμα στην ελεύθερη έκφραση (ΕΔΔΑ)<p><b>Στην απόφαση του ΕΔΔΑ
ημερομηνίας 20.2.2024, στην υπόθεση Danileţ κατά Ρουμανίας (προσφυγή αρ.
16915/21) το Δικαστήριο έκρινε, κατά πλειοψηφία (τέσσερις ψήφοι κατά τριών),
ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 10 (ελευθερία της έκφρασης) της Ευρωπαϊκής
Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα.</b></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgx2IpRw7AG0rwlB9HbaBx8hgrHh5BWV4-IoTnDGey0G15BUVy1q8uceyPtQFQdOGQa1BTWes0x6gsTuRtLrGfC1XI9XhMefjfriDzmB6qR3sTUXstXmaStnayieI8B7S_SSCeh9HRsGxUW2c3_yJqLhudWi5NSA_tbAl3VeGI_22TbxwCDMiTCXOFxgYU/s640/89h.jpeg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="414" data-original-width="640" height="302" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgx2IpRw7AG0rwlB9HbaBx8hgrHh5BWV4-IoTnDGey0G15BUVy1q8uceyPtQFQdOGQa1BTWes0x6gsTuRtLrGfC1XI9XhMefjfriDzmB6qR3sTUXstXmaStnayieI8B7S_SSCeh9HRsGxUW2c3_yJqLhudWi5NSA_tbAl3VeGI_22TbxwCDMiTCXOFxgYU/w443-h302/89h.jpeg" width="443" /></a></div>Η υπόθεση αφορούσε
πειθαρχική ποινή (περικοπή μισθού κατά 5% για δύο μήνες) που επιβλήθηκε σε
δικαστή από την Επιτροπή της <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Δικαστικής
και Νομικής Υπηρεσίας της Ρουμανίας για την ανάρτηση δύο μηνυμάτων στον
λογαριασμό του στο Facebook.<p></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι τα
εθνικά δικαστήρια δεν είχαν λάβει δεόντως υπόψη πολλούς και σημαντικούς παράγοντες,
ιδίως όσον αφορά στο ευρύτερο πλαίσιο στο οποίο έγιναν οι δύο επίμαχες
αναρτήσεις του προσφεύγοντος δικαστή , τη συμμετοχή του σε συζήτηση για θέματα
δημοσίου ενδιαφέροντος, το ερώτημα αν η εγκυρότητα των κρίσεων που εκφράστηκαν
βασίστηκαν επαρκώς σε πραγματικά γεγονότα και, τέλος, στο δυνητικά επαχθές αποτέλεσμα
της κύρωσης. Επιπλέον, το αν υπήρξε επίθεση στην αξιοπρέπεια και στην τιμή του λειτουργήματος
των δικαστών δεν είχε αποδειχθεί επαρκώς. Στις αποφάσεις τους, τα εθνικά
δικαστήρια δεν έδωσαν βαρύτητα και σημασία στην ελευθερία έκφρασης του προσφεύγοντος
υπό το φως της νομολογίας του Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, παρόλο που
είχε χρησιμοποιηθεί ένα μέσο επικοινωνίας (δηλαδή ο δημόσια προσβάσιμος
λογαριασμός στο Facebook) που θα μπορούσε να εγείρει εύλογα ερωτήματα σχετικά
με την συμμόρφωση των δικαστών με το καθήκον περιορισμού τους. Κατά συνέπεια,
τα ρουμανικά δικαστήρια δεν είχαν δώσει σχετικούς και επαρκείς λόγους ώστε να
δικαιολογηθεί η εικαζόμενη παρέμβαση στο δικαίωμα του προσφεύγοντος δικαστή
στην ελευθερία της έκφρασης.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Επιπλέον, το Δικαστήριο έκρινε
ότι το άρθρο 8 της Σύμβασης δεν είχε εφαρμογή στην παρούσα υπόθεση και έκρινε
ομόφωνα την προσφυγή κατά το μέρος αυτό ως απαράδεκτη. (πηγή: echr.coe.int)</p><p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"><a href="https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-231084%22]}" target="_blank">Η απόφαση (στα Γαλλικά) είναι διαθέσιμη εδώ</a></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-8124263762156506352024-03-20T12:20:00.005+02:002024-03-20T12:20:50.781+02:00Τεχνητή νοημοσύνη: Tο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε τον νέο Κανονισμό<p><b>Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
ενέκρινε πρόσφατα τον Κανονισμό περί τεχνητής νοημοσύνης που κατοχυρώνει την
ασφάλεια των χρηστών και την τήρηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων, ενώ ενισχύει
την καινοτομία.</b></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqi9NfnJP4YS9pjWztSA52QKxiPZKPPe4qOd4Vl5txApDifrVezMmrL9bC83RDbCCkIrD3xGnJE0wNgkKR4YRlkJLvDE-3_i3tmew1zYeNx9XH8qg2V7WFRg8tD9pZlaIxuBgjoP6NQ7FX5uMp4H3X_oUM_bCPtj0_S6ff0ZRNIq7JCPw082umBTvUHtg/s800/546.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="504" data-original-width="800" height="295" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqi9NfnJP4YS9pjWztSA52QKxiPZKPPe4qOd4Vl5txApDifrVezMmrL9bC83RDbCCkIrD3xGnJE0wNgkKR4YRlkJLvDE-3_i3tmew1zYeNx9XH8qg2V7WFRg8tD9pZlaIxuBgjoP6NQ7FX5uMp4H3X_oUM_bCPtj0_S6ff0ZRNIq7JCPw082umBTvUHtg/w453-h295/546.png" width="453" /></a></div>Οι ευρωβουλευτές
ενέκριναν το κείμενο <a href="https://www.europarl.europa.eu/news/el/press-room/20231206IPR15699/artificial-intelligence-act-deal-on-comprehensive-rules-for-trustworthy-ai" target="_blank">στο οποίο είχαν συμφωνήσει με τα κράτη μέλη τον Δεκέμβριο του 2023</a> με 523 ψήφους υπέρ, 46 ψήφους κατά και 49 αποχές.<p></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Στόχος της νέας
νομοθεσίας είναι να προστατέψει τα θεμελιώδη δικαιώματα, τη δημοκρατία, το
κράτος δικαίου και την περιβαλλοντική βιωσιμότητα από τα συστήματα τεχνητής
νοημοσύνης υψηλού κινδύνου, αλλά και να ενισχύσει παράλληλα την καινοτομία και
να αναδείξει την Ευρώπη ως πρωτοπόρο δύναμη στον τομέα αυτό. Γι’ αυτόν τον
σκοπό, ο κανονισμός ορίζει διαφορετικές υποχρεώσεις για τα συστήματα τεχνητής
νοημοσύνης, ανάλογα με τους πιθανούς κινδύνους και τις επιπτώσεις που ενέχει η
χρήση τους.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Οι νέοι κανόνες
απαγορεύουν τις εφαρμογές της τεχνητής νοημοσύνης που απειλούν τα δικαιώματα
των πολιτών, όπως είναι τα συστήματα βιομετρικής κατηγοριοποίησης που
βασίζονται σε ευαίσθητα χαρακτηριστικά και η μη στοχοθετημένη συλλογή εικόνων
προσώπων από το διαδίκτυο ή από κάμερες κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης, με
στόχο τη δημιουργία βάσεων δεδομένων για την αναγνώριση προσώπων. Θα
απαγορεύονται επίσης η αναγνώριση συναισθημάτων στον χώρο εργασίας και το σχολείο,
η κοινωνική βαθμολόγηση, η προληπτική αστυνόμευση (όταν βασίζεται αποκλειστικά
στην κατάρτιση προφίλ ενός ατόμου ή στην αξιολόγηση των χαρακτηριστικών του)
και η τεχνητή νοημοσύνη που χειραγωγεί την ανθρώπινη συμπεριφορά ή
εκμεταλλεύεται τα τρωτά σημεία των ανθρώπων.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Η χρήση συστημάτων
βιομετρικής ταυτοποίησης από τις αρχές επιβολής του νόμου απαγορεύεται κατά
κανόνα, με εξαίρεση τις συγκεκριμένες περιπτώσεις που παραθέτει και ορίζει
λεπτομερώς ο νέος κανονισμός. Η χρήση συστημάτων βιομετρικής ταυτοποίησης «σε
πραγματικό χρόνο» επιτρέπεται μόνο υπό αυστηρές προϋποθέσεις: αν, για
παράδειγμα, η βιομετρική ταυτοποίηση θα χρησιμοποιηθεί μόνο για περιορισμένο
χρόνο και σε περιορισμένη γεωγραφική έκταση, με προηγούμενη ειδική άδεια από
τις δικαστικές ή τις διοικητικές αρχές. Τέτοιες περιπτώσεις μπορεί να είναι η
στοχευμένη αναζήτηση αγνοουμένου προσώπου ή η πρόληψη μιας τρομοκρατικής
επίθεσης. Η χρήση συστημάτων βιομετρικής ταυτοποίησης «σε ύστερο χρόνο» θεωρείται
υψηλού κινδύνου και απαιτεί δικαστική έγκριση που θα συνδέεται με κάποιο
ποινικό αδίκημα.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Ο νέος κανονισμός θέτει
σαφείς υποχρεώσεις και για τα υπόλοιπα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης που
θεωρούνται υψηλού κινδύνου, λόγω των σημαντικών επιβλαβών επιπτώσεων που
ενδέχεται να έχουν στην υγεία, την ασφάλεια, τα θεμελιώδη δικαιώματα, το
περιβάλλον, τη δημοκρατία και το κράτος δικαίου. Το κείμενο απαριθμεί τους
τομείς στους οποίους χρησιμοποιούνται ή ενδέχεται να χρησιμοποιηθούν τέτοια
συστήματα και οι οποίοι είναι: οι κρίσιμες υποδομές, η εκπαίδευση και η
επαγγελματική κατάρτιση, η απασχόληση, βασικές ιδιωτικές και δημόσιες υπηρεσίες
(π.χ. υγειονομική περίθαλψη, τράπεζες), η επιβολή του νόμου, η διαχείριση της
μετανάστευσης και των συνόρων, καθώς και οι δικαστικές και δημοκρατικές
διαδικασίες (π.χ. για τον επηρεασμό εκλογικών διαδικασιών). Τα συστήματα αυτά
πρέπει να αξιολογούν και να ελαχιστοποιούν τους κινδύνους, να τηρούν αρχεία
καταγραφής της χρήσης τους, να είναι διαφανή και ακριβή και να εποπτεύονται από
ανθρώπους. Οι πολίτες θα έχουν το δικαίωμα να υποβάλλουν καταγγελίες για τα
συστήματα τεχνητής νοημοσύνης και να λαμβάνουν εξηγήσεις για τυχόν αποφάσεις
που βασίστηκαν σε συστήματα υψηλού κινδύνου και επηρεάζουν τα δικαιώματά τους.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Τα συστήματα τεχνητής
νοημοσύνης «γενικής χρήσης» και τα μοντέλα στα οποία βασίζονται πρέπει να
πληρούν ορισμένες απαιτήσεις διαφάνειας, συμπεριλαμβανομένης της συμμόρφωσής
τους με τη νομοθεσία της ΕΕ για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας και της
δημοσιοποίησης λεπτομερών περιλήψεων του περιεχομένου που χρησιμοποιούν για την
εκπαίδευση των μοντέλων τους. Για τα ισχυρότερα μοντέλα που μπορούν να
δημιουργήσουν συστημικούς κινδύνους θα ισχύουν επιπλέον απαιτήσεις, όπως η
αξιολόγησή τους, η εκτίμηση και ο περιορισμός των συστημικών κινδύνων και η
υποβολή εκθέσεων σχετικά με περιστατικά και δυσλειτουργίες.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Επιπλέον, αν οποιοδήποτε
οπτικοακουστικό υλικό είναι τεχνητό ή παραποιημένο (τα λεγόμενα «προϊόντα
βαθυπαραποίησης» ή «deepfakes») θα πρέπει να επισημαίνεται σαφώς.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Οι εθνικές αρχές κάθε
χώρας θα πρέπει να δημιουργήσουν «ρυθμιστικά δοκιμαστήρια» για να δοκιμάζονται
σε πραγματικές συνθήκες τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης. Οι δομές αυτές θα
πρέπει να είναι προσβάσιμες στις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, καθώς και
στις νεοφυείς επιχειρήσεις, για να μπορούν να αναπτύσσουν και να εκπαιδεύουν
καινοτόμα μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης πριν από τη διάθεσή τους στην αγορά.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Ο κανονισμός θα υποβληθεί
πλέον σε τελικό έλεγχο από γλωσσομαθείς νομικούς της ΕΕ και αναμένεται να
εγκριθεί οριστικά πριν από το τέλος της κοινοβουλευτικής περιόδου (η λεγόμενη
διαδικασία <a href="https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RULES-9-2023-11-01-RULE-241_EL.html" target="_blank">διορθωτικού κειμένου</a>). Ο κανονισμός θα πρέπει επίσης να
εγκριθεί επίσημα και από το Συμβούλιο.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Θα τεθεί σε ισχύ 20
ημέρες μετά τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και
θα αρχίσει να εφαρμόζεται πλήρως 24 μήνες μετά την έναρξη της ισχύος του.
Εξαίρεση θα αποτελέσουν οι εξής διατάξεις του: η καθολική απαγόρευση ορισμένων
πρακτικών που θα αρχίσει να εφαρμόζεται έξι μήνες μετά την έναρξη ισχύος του
κανονισμού, οι κώδικες δεοντολογίας (εννέα μήνες μετά την έναρξη ισχύος), οι
κανόνες για την τεχνητή νοημοσύνη γενικής χρήσης, συμπεριλαμβανομένων των
κανόνων για τη διακυβέρνηση (12 μήνες μετά την έναρξη ισχύος), και οι
υποχρεώσεις για συστήματα υψηλού κινδύνου (36 μήνες). (πηγή europarl.europa.eu).</p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-68349804408462101532024-03-19T17:13:00.001+02:002024-03-19T17:13:06.821+02:00Αγωγή καταδίκης σε χρηματική ποινή για παραβίαση του δικαιώματος επικοινωνίας του πατέρα με τα τέκνα του (ΕφΠειρ)<p><b>Εφ.Πειραιά αρ. 57/2024
(ειδική): Αγωγή καταδίκης σε χρηματική ποινή (άρθρα 947 παρ.1 και 950 παρ.2)
λόγω παραβίασης δικαιώματος επικοινωνίας του ενάγοντος με τα τέκνα του.
Άρνηση τέκνων για ορισμένο χρονικό διάστημα, παράβαση απόφασης νοούμενη ως
ενιαία συμπεριφορά. Εκκαλεί απόφαση δέχεται εν μέρει αγωγή.</b></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHkXb-3FqnTfyDUbw3iCkfVSCHbMEtTgiJhk32eJRFXduShtzuB4thf1AbRcY7KxIVayZBSCQ5Ta7ag8pqqL1OUlXdHhtg2KL6LzuoGbmWKO0zVRGidBs7xGJ9fL0v9D9ncKH2w80y2PQmfNTqjNKwL2zsljY0Ahi4ILkQva-FMIuhLZjhKwVmH2nTa3w/s891/32%CE%B52%CE%B52.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="565" data-original-width="891" height="282" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHkXb-3FqnTfyDUbw3iCkfVSCHbMEtTgiJhk32eJRFXduShtzuB4thf1AbRcY7KxIVayZBSCQ5Ta7ag8pqqL1OUlXdHhtg2KL6LzuoGbmWKO0zVRGidBs7xGJ9fL0v9D9ncKH2w80y2PQmfNTqjNKwL2zsljY0Ahi4ILkQva-FMIuhLZjhKwVmH2nTa3w/w435-h282/32%CE%B52%CE%B52.jpg" width="435" /></a></div>“Σύμφωνα δε με τη διάταξη
του άρθρου 950 παρ.2 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με τη διάταξη του άρθρου
ογδόου του άρθρου 1 του ν. 4335/2015, αν παρεμποδίζεται το δικαίωμα της
προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο, η απόφαση που ρυθμίζει την
επικοινωνία μπορεί να απειλήσει με χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση
εκείνον που εμποδίζει την επικοινωνία και εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου
947 ΚΠολΔ. Κατά τη σαφή έννοια της άνω διάταξης του άρθρου 950 παρ. 2
ΚΠολΔ, βασική προϋπόθεση για την εφαρμογή της αποτελεί το γεγονός ότι εκείνος
που παρεμποδίζει το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο
ενεργεί με πρόθεση ματαίωσης και αποτροπής αυτής, πράγμα το οποίο επιτυγχάνεται
και όταν ο υπόχρεος παροτρύνει ή εξωθεί το τέκνο να αποφύγει την επικοινωνία
(ΑΠ 1395/2008, ΑΠ 429/2002 ΝοΒ 50.1863, ΕλΔ 43.1621, ΑΠ 422/1999 ΕλΔ 40.1546,
ΑΠ 499/1994 ΕλΔ 36.140, ΑΠ 1241/1987 ΝοΒ 36.1444, ΑΠ 42/1985 ΑρχΝ 36.642)”. (πηγή: efeteio-peir.gr)<p></p><p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"><a href="https://www.efeteio-peir.gr/?p=12146" target="_blank"><b>Δείτε την απόφαση εδώ</b></a></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-55523211883695185652024-03-19T11:22:00.003+02:002024-03-19T11:22:42.087+02:00Οι τροποποιήσεις στον Αστικό Κώδικα με το Νόμο 5089/2024<p><b>Στο κεφάλαιο Β του Νόμου 5089/2024 (Ισότητα στον πολιτικό γάμο, τροποποίηση του
Αστικού Κώδικα σε άλλες διατάξεις) προβλέπονται τροποποίήσεις στον Αστικό Κώδικα σχετικά με τους όρους σύναψης γάμου και το επώνυμο (άρθρα 1350 & 1505 ΑΚ).</b></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjd07kjkrDmalZGlRkI9jMxVE5qld781DjzLVBStHW04XfPzkSfMOIAtzUWeizKtDu-WdYH3CVUcSDGjAlHeI9xMsB8tNKA2p3hQNu_fKaxrMwL0btmGoNhUx3SWNF8YfTAINdg3BhUyeh0428Xtrhp5AsUzFyUtfZnewamIsCE6EPpXcRqCLqsEWsqkeg/s640/322344.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="480" data-original-width="640" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjd07kjkrDmalZGlRkI9jMxVE5qld781DjzLVBStHW04XfPzkSfMOIAtzUWeizKtDu-WdYH3CVUcSDGjAlHeI9xMsB8tNKA2p3hQNu_fKaxrMwL0btmGoNhUx3SWNF8YfTAINdg3BhUyeh0428Xtrhp5AsUzFyUtfZnewamIsCE6EPpXcRqCLqsEWsqkeg/w439-h300/322344.jpg" width="439" /></a></div>Ειδικότερα:<p></p><p><i>Άρθρο 3
Σύναψη γάμου από πρόσωπα του ίδιου φύλου -
Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 1350
Αστικού Κώδικα </i></p><p>Στην παρ. 1 του άρθρου 1350 του Αστικού Κώδικα,
περί των όρων σύναψης γάμου, προστίθεται νέο πρώτο
εδάφιο και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής: </p><p>«Ο γάμος συνάπτεται μεταξύ δύο προσώπων διαφορετικού ή ίδιου φύλου. Για τη σύναψη γάμου απαιτείται
συμφωνία των μελλονύμφων. Οι σχετικές δηλώσεις γίνονται αυτοπροσώπως και χωρίς αίρεση ή προθεσμία.». </p><p><i>Άρθρο 4
Απάλειψη διάκρισης λόγω φύλου
κατά τον νομοθετικό ορισμό του επωνύμου
των τέκνων σε περίπτωση μη επιλογής
εκ μέρους των γονέων - Τροποποίηση παρ. 3
άρθρου 1505 Αστικού Κώδικα
1. </i></p><p>1. Στην παρ. 3 του άρθρου 1505 του Αστικού Κώδικα,
περί του επωνύμου των τέκνων, επέρχονται οι ακόλουθες
τροποποιήσεις: </p><p>α) Στο πρώτο εδάφιο, η φράση «έχουν για
επώνυμο το επώνυμο του πατέρα τους» αντικαθίσταται
από τη φράση «έχουν σύνθετο επώνυμο, αποτελούμενο
από το επώνυμο και των δύο γονέων τους», </p><p>β) προστίθενται εδάφια, δεύτερο και τρίτο και το άρθρο 1505
διαμορφώνεται ως εξής: </p><p>«Άρθρο 1505
Επώνυμο των τέκνων </p><p>Οι γονείς υποχρεούνται να έχουν προσδιορίσει το επώνυμο των τέκνων τους με κοινή αμετάκλητη δήλωσή
τους. Η δήλωση γίνεται πριν από το γάμο είτε σε συμβολαιογράφο είτε στον λειτουργό, ενώπιον του οποίου
θα τελεσθεί ο γάμος. Ο λειτουργός οφείλει να ζητήσει
τη σχετική δήλωση.
Το οριζόμενο επώνυμο, κοινό για όλα τα τέκνα, μπορεί
να είναι είτε το επώνυμο του ενός από τους γονείς είτε
συνδυασμός των επωνύμων τους, που όμως σε καμία
περίπτωση δεν μπορεί να περιλαμβάνει περισσότερα
από δύο επώνυμα.
Αν οι γονείς παραλείψουν να δηλώσουν το επώνυμο
των τέκνων τους, σύμφωνα με τους όρους των προηγούμενων παραγράφων, τα τέκνα έχουν σύνθετο επώνυμο,
αποτελούμενο από το επώνυμο και των δύο γονέων
τους. Πρώτο τίθεται το επώνυμο που προηγείται αλφαβητικά. Αν το επώνυμο του ενός ή και των δύο γονέων
είναι σύνθετο, το επώνυμο των τέκνων σχηματίζεται με
το πρώτο από τα δύο επώνυμα.». </p><p>2. Η παρ. 1 εφαρμόζεται για τους γάμους που τελούνται μετά από την έναρξη ισχύος του παρόντος.</p><p><a href="https://www.et.gr/api/DownloadFeksApi/?fek_pdf=20240100027" target="_blank"><b>Δείτε το Νόμο 5089/2024 εδώ</b></a></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-51145748810973806672024-03-18T09:34:00.004+02:002024-03-18T09:34:33.361+02:00Δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ ο Νόμος 5095/2024 για την ενίσχυση της δικηγορικής ύλης και την πληρωμή των υποθέσεων νομικής βοήθειας <p><b>Δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης ο Νόμος 5095/2024 "Ενίσχυση δικηγορικής ύλης: Ρυθμίσεις για τα
κληρονομητήρια, τις αποδοχές και αποποιήσεις
κληρονομιών, τις εγγραφές και τις εξαλείψεις συναινετικών προσημειώσεων υποθηκών και τις
ένορκες βεβαιώσεις και για το Ταμείο Χρηματοδοτήσεως Δικαστικών Κτιρίων και την πληρωμή των υποθέσεων νομικής βοήθειας και λοιπές
επείγουσες ρυθμίσεις".</b></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZRsiFCVgEj0P5Dtdo-cxcGFw7dHQ6tlWj3Mw9jGni3Gn2ONPyCYX1ey0miN_9Z6gSSptxyJ2H5wajanviIrZ5VImvv4-eo2Ug0j0-8nMl7VgLzFTBj1FojufZ0sBiltijcQcxjlbnDxran7z06DA05cV6Nyqstd60h0TKcObkEPTvoYBKY4Yr5QbybD4/s780/89fe.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="520" data-original-width="780" height="279" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZRsiFCVgEj0P5Dtdo-cxcGFw7dHQ6tlWj3Mw9jGni3Gn2ONPyCYX1ey0miN_9Z6gSSptxyJ2H5wajanviIrZ5VImvv4-eo2Ug0j0-8nMl7VgLzFTBj1FojufZ0sBiltijcQcxjlbnDxran7z06DA05cV6Nyqstd60h0TKcObkEPTvoYBKY4Yr5QbybD4/w426-h279/89fe.jpg" width="426" /></a></div>Αντικείμενο του νόμου είναι: α) η μεταφορά ύλης από τα δικαστήρια στους δικηγόρους, με στοχευμένες παρεμβάσεις στον Αστικό Κώδικα
(π.δ. 456/1984, Α’ 164) και τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (π.δ. 503/1985, Α’ 182) που αφορούν:
αα) στην έκδοση και παροχή κληρονομητηρίου,
αβ) στην αποδοχή και αποποίηση κληρονομίας,
αγ) στις προσημειώσεις υποθηκών,
αδ) στην παροχή ενόρκων βεβαιώσεων,
β) η θέσπιση διατάξεων για την οργάνωση θεμάτων
του Ταμείου Χρηματοδότησης Δικαστικών Κτιρίων
(ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ.) και την πληρωμή των υποθέσεων νομικής
βοήθειας με παρεμβάσεις στο ν.δ. 1017/1971 (Α’ 209)
και τον ν. 3226/2004 (Α’ 24).<p></p><p>Όπως αναφέρεται στο άρθρο 1 του νόμου, σκοπός του νομοθετήματος είναι:
α) η αποφόρτιση των δικαστηρίων από διαδικασίες που μπορούν με πρόσφορο τρόπο να διενεργηθούν από τους δικηγόρους μέσω της μεταφοράς ύλης
από τα δικαστήρια με σκοπό την άμεση και αποτελεσματική ολοκλήρωση νομικών ενεργειών και κατ’
επέκταση την επιτάχυνση της απονομής της δικαιοσύνης, και
β) η άμεση εκκαθάριση και πληρωμή των αποζημιώσεων νομικής βοήθειας στους δικηγόρους μέσω στοχευμένων παρεμβάσεων και η απλοποίηση των σχετικών
διαδικασιών.
</p><p><a href="https://www.et.gr/api/DownloadFeksApi/?fek_pdf=20240100040" target="_blank"><b>Δείτε το πλήρες κείμενο του Νόμου εδώ</b></a></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-1568541083646359072024-03-18T09:21:00.004+02:002024-03-18T09:21:33.599+02:00Η Ελλάδα παραπέμπεται στο ΔΕΕ λόγω μη ολοκλήρωσης της αναθεώρησης των οικείων σχεδίων για τα ύδατα<p><b>Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή
αποφάσισε να παραπέμψει την Ελλάδα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής
Ένωσης, επειδή δεν ολοκλήρωσε την αναθεώρηση των οικείων σχεδίων διαχείρισης
λεκανών απορροής ποταμών, όπως απαιτείται βάσει της οδηγίας πλαισίου για τα
ύδατα (<a href="https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/?uri=CELEX:32000L0060" target="_blank">οδηγία 2000/60/ΕΚ</a>) και των σχεδίων διαχείρισης των κινδύνων πλημμύρας, όπως
απαιτείται από την οδηγία για τις πλημμύρες (<a href="https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/?uri=CELEX:32007L0060" target="_blank">οδηγία 2007/60/ΕΚ</a>).</b></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKtAssrgrCy0TD1ihQbXQn90n5YFOiMRaf3fs3tUcCoPhHMQO78QArP2c6pOowyovhFW-s8O1skXAOeZ96sdcxGZyAmQkn34KbOg3wi0nV2WBvDeSffpjaUQUGscXHsUvu9IO5MwP_U9wz0deatijyTPWQPxM6IRK9jv4FyELhtROIwvjslO-LCI6qQEc/s800/08.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="492" data-original-width="800" height="284" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKtAssrgrCy0TD1ihQbXQn90n5YFOiMRaf3fs3tUcCoPhHMQO78QArP2c6pOowyovhFW-s8O1skXAOeZ96sdcxGZyAmQkn34KbOg3wi0nV2WBvDeSffpjaUQUGscXHsUvu9IO5MwP_U9wz0deatijyTPWQPxM6IRK9jv4FyELhtROIwvjslO-LCI6qQEc/w432-h284/08.jpg" width="432" /></a></div>Η οδηγία-πλαίσιο για τα
ύδατα επικεντρώνεται στη διασφάλιση, από ποιοτική και ποσοτική πλευρά, της
καλής κατάστασης των ευρωπαϊκών υδατικών συστημάτων, όπως οι ποταμοί και οι
λίμνες. Αποσκοπεί στη μείωση και την εξάλειψη της ρύπανσης, καθώς και στη διασφάλιση
της ύπαρξης επάρκειας υδάτων για την ταυτόχρονη υποστήριξη των ανθρώπινων
αναγκών και της άγριας ζωής. Αποτελεί ουσιώδες μέρος της <a href="https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal_el" target="_blank">Ευρωπαϊκής Πράσινης Συμφωνίας</a> και είναι αναγκαία για την επίτευξη των στόχων της
για το κλίμα, τη φύση και τη μείωση της ρύπανσης. Σύμφωνα με την οδηγία, κάθε
έξι χρόνια τα κράτη μέλη πρέπει να επικαιροποιούν τα οικεία σχέδια διαχείρισης
λεκάνης απορροής ποταμού και να υποβάλλουν σχετικές εκθέσεις. Τα σχέδια αυτά,
τα οποία περιλαμβάνουν πρόγραμμα για τη λήψη μέτρων, είναι καθοριστικά για να
διασφαλιστεί ότι όλα τα υδατικά συστήματα παραμένουν σε καλή κατάσταση ή ότι
επιτυγχάνεται η καλή τους κατάσταση, όπως απαιτείται από την οδηγία. Η Ελλάδα
μέχρι στιγμής δεν έχει επανεξετάσει, δεν έχει εγκρίνει και δεν έχει υποβάλει
εκθέσεις για τα οικεία σχέδια διαχείρισης λεκάνης απορροής ποταμού.<p></p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Η συμμόρφωση με την
οδηγία για τις πλημμύρες είναι ζωτικής σημασίας για την ετοιμότητα και τη
διαχείριση των πλημμυρών. Σύμφωνα με την οδηγία για τις πλημμύρες, κάθε έξι
χρόνια τα κράτη μέλη πρέπει να επικαιροποιούν τα οικεία σχέδια διαχείρισης
κινδύνων πλημμύρας και να υποβάλλουν σχετικές εκθέσεις. Τα σχέδια αυτά είναι
καίριας σημασίας για την επίτευξη των στόχων της οδηγίας για τις πλημμύρες,
δηλαδή για τη μείωση και τη διαχείριση των κινδύνων που ενέχουν οι πλημμύρες
για την ανθρώπινη υγεία, το περιβάλλον, την πολιτιστική κληρονομιά και την
οικονομική δραστηριότητα. Η Ελλάδα μέχρι στιγμής δεν έχει επανεξετάσει, δεν
έχει εγκρίνει και δεν έχει υποβάλει εκθέσεις για τα οικεία σχέδια διαχείρισης
κινδύνων πλημμύρας.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Η Επιτροπή απέστειλε
προειδοποιητική επιστολή στην Ελλάδα τον Φεβρουάριο του 2023. Ακολούθησε, τον
Νοέμβριο του 2023, αιτιολογημένη γνώμη με την οποία καλούσε την Ελλάδα να
συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις της και να ολοκληρώσει την επανεξέταση των
σχεδίων της. Ωστόσο, τα σχετικά σχέδια δεν έχουν ακόμη οριστικοποιηθεί. Η
Επιτροπή θεωρεί ότι οι προσπάθειες που έχουν καταβάλει μέχρι σήμερα οι
ελληνικές αρχές είναι ανεπαρκείς και, για τον λόγο αυτό, παραπέμπει την Ελλάδα
στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Ιστορικό</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Από το 2000 και μετά η
οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα αποτελεί την κύρια νομική πράξη για την προστασία
των υδάτων στην Ευρώπη. Εφαρμόζεται στα <a href="https://environment.ec.europa.eu/topics/water/surface-water_en?prefLang=el" target="_blank">εσωτερικά,μεταβατικά και παράκτια επιφανειακά ύδατα</a>, καθώς και στα <a href="https://environment.ec.europa.eu/topics/water/groundwater_en?prefLang=el" target="_blank">υπόγεια ύδατα</a>. Διασφαλίζει μια ολοκληρωμένη προσέγγιση της διαχείρισης των υδάτων,
με σεβασμό στην ακεραιότητα ολόκληρων οικοσυστημάτων, μεταξύ άλλων με τη
ρύθμιση μεμονωμένων ρύπων και τον καθορισμό αντίστοιχων ρυθμιστικών προτύπων.
Βασίζεται σε μια προσέγγιση περιοχής λεκάνης απορροής ποταμού για να
διασφαλιστεί ότι οι γειτονικές χώρες συνεργάζονται για τη διαχείριση των
ποταμών και άλλων υδατικών συστημάτων που μοιράζονται.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Η οδηγία για τις
πλημμύρες και η οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα δημιουργούν εξαετείς κύκλους. Τα
πρώτα σχέδια διαχείρισης κινδύνων πλημμύρας και διαχείρισης λεκάνης απορροής
ποταμού έπρεπε να καταρτιστούν έως το τέλος του 2015 για την περίοδο 2016-2021.
Τα δεύτερα σχέδια διαχείρισης κινδύνων πλημμύρας και διαχείρισης λεκάνης απορροής
ποταμού έπρεπε να καταρτιστούν έως το τέλος του 2021 για την περίοδο 2022-2027.
Τα σχέδια αυτά αξιολογήθηκαν και δημοσιεύθηκε επισκόπηση της ΕΕ στην <a href="https://environment.ec.europa.eu/topics/water/water-framework-directive/implementation-reports_en?prefLang=el" target="_blank">6η έκθεση
εφαρμογής</a> τον Δεκέμβριο του 2021.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Η διαχείριση κινδύνων
πλημμύρας αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της ολοκληρωμένης διαχείρισης λεκάνης
απορροής ποταμού. Ως εκ τούτου, η οδηγία για τις πλημμύρες συντονίζεται στενά
με την οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα, ιδίως όσον αφορά τον συντονισμό των σχεδίων
διαχείρισης κινδύνων πλημμύρας, των σχεδίων διαχείρισης λεκάνης απορροής
ποταμού και των διαδικασιών συμμετοχής του κοινού.</p>
<p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Κινήθηκαν διαδικασίες επί
παραβάσει κατά πολλών κρατών μελών επειδή δεν συμμορφώνονταν με τις υποχρεώσεις
τους βάσει των δύο οδηγιών. Τον Φεβρουάριο του 2024 η Επιτροπή αποφάσισε να
παραπέμψει επτά κράτη μέλη στο δικαστήριο (Βουλγαρία, Κύπρος, Ισπανία,
Ιρλανδία, Μάλτα, Πορτογαλία, Σλοβακία). (πηγή europa.eu)</p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-72781278844945656832024-03-16T10:28:00.004+02:002024-03-16T10:28:17.880+02:00Αναγνώριση και εκτέλεση αλλοδαπών αποφάσεων στην ελληνική έννομη τάξη<p><b>Η Εταιρία Νομικών Βορείου Ελλάδος, ο Δικηγορικός
Σύλλογος Θεσσαλονίκης και το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης διοργανώνουν
επιστημονική εκδήλωση με θέμα: « Αναγνώριση και εκτέλεση αλλοδαπών αποφάσεων
στην ελληνική έννομη τάξη». </b></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiiQYuTAxuJ2rpqmplL52e0g6LVb2o-fC5qziRJsu4ZdDIE1NpwFjZc2eM9HyjkwTcFomi3ku4ZK-VvnSGupWjauBn_jJ4mVgRf-svTV_mT_5Orqc1AUr9mbPbJAQtk_Vfr9vhKL0CjbocywVhuM0oYUp0Wt_VXNZNO4Oovm87alnrK4UV7hU9Esyx0B6I/s618/still-life-world-intellectual-property-day.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="522" data-original-width="618" height="338" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiiQYuTAxuJ2rpqmplL52e0g6LVb2o-fC5qziRJsu4ZdDIE1NpwFjZc2eM9HyjkwTcFomi3ku4ZK-VvnSGupWjauBn_jJ4mVgRf-svTV_mT_5Orqc1AUr9mbPbJAQtk_Vfr9vhKL0CjbocywVhuM0oYUp0Wt_VXNZNO4Oovm87alnrK4UV7hU9Esyx0B6I/w441-h338/still-life-world-intellectual-property-day.jpg" width="441" /></a></div>Αφιέρωμα στην Ομότ. Καθηγήτρια Πελαγία
Γέσιου-Φαλτσή. Επ’ ευκαιρία έκδοσης του τόμου «Ελεύθερη κυκλοφορία των
αποφάσεων και διεθνής αναγκαστική εκτέλεση», Lex&Forum-Opera Juris-, την Πέμπτη
28.3.2024, ώρα 18:00 στο Τελλόγλειο Ίδρυμα Τεχνών Α.Π.Θ.<p></p>
<p class="MsoNormal">ΧΑΙΡΕΤΙΣΜΟΙ – ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΟΥ ΤΟΜΟΥ ΣΤΗΝ ΤΙΜΩΜΕΝΗ ΚΑΘΗΓΗΤΡΙΑ</p>
<p class="MsoNormal">Πέτρος Αλικάκος, Πρόεδρος Πρωτοδικών, Προϊστάμενος
Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης<br />
Δημήτριος Φινοκαλιώτης, Πρόεδρος Δ.Σ.Θ., Δ.Ν., Δικηγόρος<br />
Πάρις Αρβανιτάκης, Πρόεδρος Ε.ΝΟ.Β.Ε., Καθηγητής Νομικής Σχολής Α.Π.Θ.<br />
Λήδα-Μαρία Πίψου, Ομότ. Καθηγήτρια Νομικής Σχολής Α.Π.Θ.</p>
<p class="MsoNormal">ΠΡΟΕΔΡIA – ΣΥΝΤΟΝΙΣΜΟΣ</p>
<p class="MsoNormal">Δημήτριος Κράνης, Αντιπρόεδρος ΑΠ ε.τ.</p>
<p class="MsoNormal">ΕΙΣΗΓΗΤΕΣ</p>
<p class="MsoNormal">Νικόλαος Κλαμαρής, Ομότ. Καθηγητής Νομικής Σχολής ΕΚΠΑ<br />
Χαρακτηριστικά ορόσημα της σταδιακής εξελικτικής πορείας της
διασυνοριακής-διεθνούς αναγκαστικής εκτελέσεως</p>
<p class="MsoNormal">Ιωάννης Δεληκωστόπουλος, Αναπλ. Καθηγητής Νομικής
Σχολής ΕΚΠΑ<br />
Γενικές αρχές αναγκαστικής εκτέλεσης στην ευρωπαϊκή έννομη τάξη επί αστικών και
εμπορικών υποθέσεων</p>
<p class="MsoNormal">Απόστολος Άνθιμος, Δ.Ν., Α.Π.Θ., Δικηγόρος<br />
Πρακτικά ζητήματα αναγνώρισης και εκτέλεσης αλλοδαπών δικαστικών αποφάσεων στην
Ελλάδα</p>
<p class="MsoNormal">ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΡΙΑ ΑΝΤΙΦΩΝΗΣΗ</p>
<p class="MsoNormal">Πελαγία Γέσιου-Φαλτσή, Ομότ. Καθηγήτρια Νομικής Σχολής
Α.Π.Θ.</p><p class="MsoNormal">(πηγη sakkoulas.gr)</p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-72596304305517952422024-03-15T12:14:00.003+02:002024-03-15T12:14:30.234+02:00Θέση Νομικού στο Ελληνικό Μεσογειακό Πανεπιστήμιο<p><b>Ο Ειδικός Λογαριασμός του Ελληνικού Μεσογειακού Πανεπιστημίου προτίθεται να συνάψει μία (1) σύμβαση μίσθωσης έργου, για την παροχή υπηρεσιών Νομικής Υποστήριξης</b></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJOn3_rKFPkgUgJGm4UHtfoEPnb-sgIxxRGf28zgZ5sgUVIQEU0LNPIvxP4fJWC0Z_rzkdm_sZ3T59SaqgYPOyeWksgX3LWMIWdLOAoCQrtEe_bOUuujgYIb6Vndq8gHAN3Xcxzcr6wr21SdkPPhwdUs4eQCXjiQ2TjhQC97BurWYcyCPr7ZyOEX_a-uo/s676/012.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="676" height="355" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJOn3_rKFPkgUgJGm4UHtfoEPnb-sgIxxRGf28zgZ5sgUVIQEU0LNPIvxP4fJWC0Z_rzkdm_sZ3T59SaqgYPOyeWksgX3LWMIWdLOAoCQrtEe_bOUuujgYIb6Vndq8gHAN3Xcxzcr6wr21SdkPPhwdUs4eQCXjiQ2TjhQC97BurWYcyCPr7ZyOEX_a-uo/w444-h355/012.jpg" width="444" /></a></div>στο
πλαίσιο υλοποίησης του Υποέργου 1 με τίτλο «Τεχνική Βοήθεια για την υποστήριξη του ΕΛΚΕ του Ελληνικού Μεσογειακού
Πανεπιστημίου ως δικαιούχου στη διαχείριση και υλοποίηση παρεμβάσεων του ΠΑΔΚΣ» της Πράξης «Τεχνική Βοήθεια για
την υποστήριξη του ΕΛΚΕ του Ελληνικού Μεσογειακού Πανεπιστημίου ως δικαιούχου στη διαχείριση και υλοποίηση
παρεμβάσεων του ΠΑΔΚΣ» με Κωδικό ΟΠΣ 6004508, το οποίο υλοποιείται μέσω του Προγράμματος «Ανθρώπινο Δυναμικό
και Κοινωνική Συνοχή 2021-2027» με συγχρηματοδότηση από την Ευρωπαϊκή Ένωση (Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο - ΕΚΤ)
και εθνικούς πόρους, (κωδ. έργου ΕΛΚΕ: 81070).<p></p><p>Θέση/Πλήθος
Συνεργατών: 1/ Απόφοιτος ΑΕΙ Νομικής Σχολής</p><p>Αντικείμενο:
Σύμβουλος σε νομικά θέματα έργων του ΠΑΔΚΣ</p><p>Διάρκεια σύμβασης
μίσθωσης
έργου/Ανθρωπομήνες: Από ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης και έως 6 μήνες με δυνατότητα παράτασης
(το αργότερο μέχρι τη λήξη του έργου) μετά από εισήγηση του Επιστημονικά
Υπευθύνου του έργου και απόφαση της Επιτροπής Ερευνών σύμφωνα με τις διατάξεις
του Ν.4957/2022, και εντός των ορίων του προϋπολογισμού του έργου/προγράμματος
Ανθρωπομήνες: έως 5. </p><p>Προτεινόμενη Αμοιβή: έως €12.500,00 (συμπεριλαμβανομένων όλων των νόμιμων φόρων, κρατήσεων,
εισφορών, Φ.Π.Α. κλπ.)</p><p>*Η συγκεκριμένη θέση απαιτεί διαθεσιμότητα και φυσική παρουσία στα γραφεία του
ΕΛΚΕ τουλάχιστον 3 φορές την εβδομάδα
Ελληνικό Μεσογειακό Πανεπιστήμιο, Ηράκλειο.</p><p><a href="https://diavgeia.gov.gr/doc/%CE%A8%CE%A8%CE%94%CE%A546%CE%9C%CE%972%CE%99-5%CE%A5%CE%A5?inline=true" target="_blank"><b>Δείτε την Προκήρυξη εδώ</b></a></p><p><i>(πηγή: career.duth.gr)</i></p><p><br /></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-85814808482050627302024-03-14T16:47:00.001+02:002024-03-14T16:47:45.562+02:00Δεκτή αγωγή πρώην δικηγόρου κατά του ΤΑΧΔΙΚ για καταβολή αμοιβών Νομικής Βοήθειας - Υπολογισμός τόκου υπερημερίας<p><b>Ειρ.Φλωρινας αρ.14/2023 - Δεκτή η αγωγή πρώην δικηγόρου κατά του ΤΑΧΔΙΚ - Υποχρέωση καταβολής ποσού 10.749.90 ευρώ με το νόμιμο τόκο υπερημερίας 6% από την επίδοση της αγωγής μέχρι 30.4.2019 και με το νόμιμο τόκο υπερημερίας του άρθρου 45 του ν.4607/2019 από 1.5.2019 μέχρι πλήρους εξόφλησης.</b></p><p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSl1ajb3SVPbr46SWbj70nwsPsHo6O1m9mIgPXI3frLlhn3zBS7aocJBLsE4cWd2OmxD-eCoawazaqpLajTnOVq0j4_TkEaLTE0QxCD6UHuebK7W48MaxQiSIBwJal_6hdDR2QykCpkNpRfJyRuG_S4hggCUhCjtcj0BEgJmyeXcsoWZ4OS3CAz9WpAwI/s800/67%CF%84%CF%81%CF%81%CF%84%CF%85.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="489" data-original-width="800" height="283" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSl1ajb3SVPbr46SWbj70nwsPsHo6O1m9mIgPXI3frLlhn3zBS7aocJBLsE4cWd2OmxD-eCoawazaqpLajTnOVq0j4_TkEaLTE0QxCD6UHuebK7W48MaxQiSIBwJal_6hdDR2QykCpkNpRfJyRuG_S4hggCUhCjtcj0BEgJmyeXcsoWZ4OS3CAz9WpAwI/w441-h283/67%CF%84%CF%81%CF%81%CF%84%CF%85.jpg" width="441" /></a></div>"Με βάση το ανωτέρω
σχέδιο της υποτιθέμενης επίσπευσης της διαδικασίας πληρωμής, ουδέν προβλέπεται
για περιπτώσεις σαν αυτή του ενάγοντος που έχει εκδώσει τιμολόγια μετά την
ημερομηνία ψήφισης του νόμου 5016/2023. Σε σχετική τηλεφωνική επικοινωνια που
είχε με τους υπεύθυνους της εν λόγω διαδικασίας, του είπαν ότι η περίπτωσή του
δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της διαδικασίας αυτής και θα πρέπει να
περιμένει να πληρωθεί με το προγενέστερο καθεστώς αφού πρώτα ολοκληρωθεί η
ανωτέρω διαδικασία. Επομένως, προβλέπεται ακόμα μεγαλύτερη<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>καθυστέρηση πληρωμής των αμοιβών αυτού που
αναφέρθηκαν παραπάνω. Η υιοθέτηση μάλιστα του ανωτέρω σχεδίου για την
υποτιθέμενη ταχύτερη πληρωμή των αποζημιώσεων των δικηγόρων με βάση το ν.5016/2023,
αποτελεί έμμεση ομολογία του αντιδίκου σε σχέση με το γενικότερο ζήτημα της τεράστιας
καθυστέρησης στην αποπληρωμή των σχετικών αποζημιώσεων, για το οποίο ο ενάγων
δεν φέρει καμία ευθύνη, αλλά εν μέρει αφορά το εναγόμενο και όχι τον ενάγοντα
και συνεπώς πρέπει να απορριφθεί ο ισχυρισμός του εναγόμενου για απόρριψη της αγωγής
ελλειψει εννόμου συμφέροντος....Πρέπει να υποχρεωθεί το
εναγόμενο να καταβάλει στον ενάγοντα το ανωτέρω ποσό των 10.749,90 ευρώ, με το
νόμιμο τόκο υπερημερίας 6% από την επίδοση της αγωγής μέχρι τις 30.4.2019 και
με το νόμιμο τόκο υπερημερίας του άρθρου 45 του ν.4607/2019 από 1.5.2019 μέχρι
την πλήρη εξόφληση".<p></p><p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"></p><p class="MsoNormal"><i>[Ο ενάγων εκπροσωπήθηκε από τον Βασίλειο Καραντζίδη,
δικηγόρο Φλώρινας / η απόφαση δημοσιεύεται με επιμέλεια του Χρήστου Τζαβάρα,
δικηγόρου Πατρών].</i></p><a href="https://drive.google.com/file/d/13aO117Wj95_KwegwxgtoIqq6xjg6RFzl/view?usp=sharing" target="_blank"><b>Δείτε την Απόφαση εδώ</b></a><p></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-2638862300508252602024-03-13T14:51:00.005+02:002024-03-13T14:51:14.752+02:00Αναστολή πλειστηριασμού - Ακυρότητα κατασχετήριας έκθεσης λόγω συμπερίληψης του Αυγούστου στον υπολογισμό του 7μήνου για τη διενέργεια του πλειστηριασμού (ΜΕφΑθ)<p><b><a name="_Hlk124421684">Απόφαση
αρ.53/2024</a> <span lang="EN-US">Mo</span>ν. Εφ. Αθηνών– Αναστολή πλειστηριασμού
μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας έφεσης – Ακυρότητα της
κατασχετήριας έκθεσης λόγω του ότι συμπεριέλαβε στον υπολογισμό του
υποχρεωτικού επτάμηνου για την διενέργεια του πλειστηριασμού το διάστημα 1 έως
31 Αυγούστου.</b></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language: EL;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXy59oPXZKt564e01L4rDdeRKBVBrf7bibnbAGLr9EDdF_N32o3rvjt-U47iKyDcgCkCJQswyUpz-l1SDrazkk_T1zY0w9ibJjZ1yCPTUo6FkrIRPrfmi2QpMOKUZAPItZu9KWdfTcQdWEhy7EfcYAVAuUvOopytXG_H82hMFn-8VbtDWM4s4OR6NGDwU/s980/45%CF%84%CF%84.jpeg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="653" data-original-width="980" height="321" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXy59oPXZKt564e01L4rDdeRKBVBrf7bibnbAGLr9EDdF_N32o3rvjt-U47iKyDcgCkCJQswyUpz-l1SDrazkk_T1zY0w9ibJjZ1yCPTUo6FkrIRPrfmi2QpMOKUZAPItZu9KWdfTcQdWEhy7EfcYAVAuUvOopytXG_H82hMFn-8VbtDWM4s4OR6NGDwU/w454-h321/45%CF%84%CF%84.jpeg" width="454" /></a></div>Με την υπ’ αριθμόν 53/2024
απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων), ανεστάλη
η διαδικασία του ηλεκτρονικού αναγκαστικού πλειστηριασμού κατά της κύριας και
μοναδικής κατοικίας, ο οποίος επισπεύστηκε από ανώνυμη εταιρεία διαχείρισης
απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί
της ασκηθείσας έφεσης.<o:p></o:p><p></p>
<p class="MsoNormal">Συγκεκριμένα, πιθανολογήθηκε
πως θα ευδοκιμήσει ο λόγος έφεσής περί ακυρότητας της κατασχετήριας έκθεσης λόγω
του ότι συμπεριέλαβε στον υπολογισμό του υποχρεωτικού επτάμηνου για την
διενέργεια του πλειστηριασμού το διάστημα 1 έως 31 Αυγούστου. Η διάταξη του
άρθρου 954 ΚΠολΔ , ορίζοντας το περιεχόμενο της κατασχετήριας έκθεσης,
επιβάλλει αναφορά της ημέρας και του τόπου του πλειστηριασμού και του ονόματος
του υπαλλήλου που θα τον διενεργήσει. <b>Η ημέρα του πλειστηριασμού ορίζεται
υποχρεωτικά σε επτά (7) μήνες από την κατάσχεση και όχι πάντως μετά την
παρέλευση οκτώ (8) μηνών, για να καλυφθούν και οι περιπτώσεις που μέσα στο
επτάμηνο από την κατάσχεση περιλαμβάνεται και Αύγουστος</b>. Κατά συνέπεια, κατ'
ανάλογη εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 147 παρ. 2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με την
διάταξη του άρθρου 940Α ΚΠολΔ «Στο χρονικό διάστημα από 1 μέχρι 31 Αυγούστου
δεν επιτρέπεται η διενέργεια οποιασδήποτε πράξης εκτέλεσης…» & 954 παρ. 2
περ. ε’ ΚΠολΔ «Εάν η παραπάνω προθεσμία συμπληρώνεται τον Αύγουστο, τότε για
τον υπολογισμό της λαμβάνεται υπόψη ο επόμενος μήνας», όπως ισχύει από
1.1.2022, δυνάμει των άρθρων 53 και 120 Ν. 4842/2021, <b>στην οποία ορίζεται ρητά
ότι ο Αύγουστος δεν συμπεριλαμβάνεται στον υπολογισμό της προθεσμίας για τον
ορισμό της ημέρας του πλειστηριασμού, το χρονικό διάστημα από 1 Αυγούστου έως
31 Αυγούστου 2022 δεν έπρεπε να υπολογιστεί και να συμπεριληφθεί για τον
υπολογισμ<a name="_GoBack"></a>ό του υποχρεωτικού επταμήνου για τον ορισμό της
ημέρας του πλειστηριασμού</b>, αφού η προθεσμία τελούσε σε αναστολή κατ' εφαρμογή
των ως άνω διατάξεων (940 Α, 147 παρ. 2, 954 παρ. 2 περ. ε' ΚΠολΔ). <span lang="EN-US">Συνεπώς, το Δικαστήριο έκρινε πως εσφαλμένα προσδιορίστηκε με την
προσβαλλόμενη έκθεση, ο πλειστηριασμός των επίδικων ακινήτων για την
21.02.2024, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 940 Α ΚΠολΔ, κάνοντας δεκτό
το σχετικό λόγο ανακοπής και ακυρώνοντας την επίμαχη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης
ακίνητης περιουσίας. </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language: EL;">Συνεπώς και δεδομένου ότι
πιθανολογήθηκε ότι θα γίνει δεκτός ο σχετικός ως άνω λόγος έφεσης, σε συνδυασμό
με το ότι το κατασχεθέν αποτελεί την μοναδική κατοικία των αιτούντων, το
Δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτηση περί αναστολής της εκτελέσεως και ανέστειλε
τον επισπευδόμενο πλειστηριασμό μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της
ασκηθείσας έφεσης.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><i><span style="mso-ansi-language: EL;">[Οι αιτούντες εκπροσωπήθηκαν από τον δικηγόρο Ευστράτιο Νικολακέα, </span>Δικηγορικό Γραφείο Νικολακέας και
Συνεργάτες, Βαλαωρίτου 4, Αθήνα 10671, τηλ 210 36 34 039]</i></p><p class="MsoNormal"><a href="https://drive.google.com/file/d/1O11SCwZXXerYKjlIykkoofR-2NyTspmR/view?usp=sharing" target="_blank"><b>Δείτε την απόφαση εδώ</b></a></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-89864976842117313232024-03-13T12:24:00.004+02:002024-03-13T12:24:41.913+02:00Θέση Δικηγόρου παρά Πρωτοδίκαις με πάγια αντιμισθία στον Δήμο Αμαρουσίου<p><b>Ο Δήμαρχος Αμαρουσίου προκηρύσσει την πλήρωση μίας (1) θέσης δικηγόρου παρά Πρωτοδίκαις με πάγια
αντιμισθία, με σχέση έμμισθης εντολής, στον Δήμο Αμαρουσίου,
κατόπιν επιλογής, σύμφωνα με τον Ν.4194/2013 «Κώδικας
Δικηγόρων», όπως ισχύει. </b></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdJ_8Iyv_FOxhWqYteR_TbdFvEq7oOXx4k1iiB8rM-VdTDQT9iYHSNYboeI6l2ny3vn8VTEFYwo-Ve9Zn2FnUaTyvlzbt74MuUWp7ZJ0cgNS7NsPLaM9rdZiICJ3VDTA0hh_gjs9XPghlUZdw-3Mlny6W-2oc3RTlQUKTq4GfR1qflIy6TGs3pzRzmaHA/s640/closeup-shot-person-writing-book-with-gavel-table.jpg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="427" data-original-width="640" height="313" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdJ_8Iyv_FOxhWqYteR_TbdFvEq7oOXx4k1iiB8rM-VdTDQT9iYHSNYboeI6l2ny3vn8VTEFYwo-Ve9Zn2FnUaTyvlzbt74MuUWp7ZJ0cgNS7NsPLaM9rdZiICJ3VDTA0hh_gjs9XPghlUZdw-3Mlny6W-2oc3RTlQUKTq4GfR1qflIy6TGs3pzRzmaHA/w450-h313/closeup-shot-person-writing-book-with-gavel-table.jpg" width="450" /></a></div>Η πρόσληψη θα γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 43 του Ν.4194/2013
«Κώδικας Δικηγόρων» όπως ισχύει και θα συνδέεται με τον Δήμο Αμαρουσίου
με σχέση έμμισθης εντολής. Ο δικηγόρος που θα προσληφθεί θα καταλάβει κενή
οργανική θέση στη Διεύθυνση Νομικών Υποθέσεων του Δήμου, κατηγορίας
ειδικών θέσεων και θα ακολουθεί την προβλεπόμενη από την κείμενη νομοθεσία
υπηρεσιακή και μισθολογική εξέλιξη. Οι υποψήφιοι για την πιο πάνω θέση πρέπει: <p>1. Να είναι Έλληνες πολίτες. </p><p>2. Να μην έχουν συμπληρώσει το 67ο
έτος της ηλικίας τους, σύμφωνα με
τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 45 του Ν. 4194/2013 «Κώδικας
Δικηγόρων», όπως ισχύει. </p><p>3. Να είναι δικηγόροι Παρά Πρωτοδίκαις, μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου
Αθηνών ή άλλου Δικηγορικού Συλλόγου της Χώρας. </p><p>4. Να μην έχουν τιμωρηθεί πειθαρχικά ούτε να κατέχουν άλλη έμμισθη
θέση σε φορέα του Δημοσίου. Δικηγόροι, που κατέχουν άλλη έμμισθη
θέση σε φορέα του Δημοσίου, μπορούν να είναι υποψήφιοι, αν
συνυποβάλλουν με την αίτηση και τα σχετικά δικαιολογητικά, υπεύθυνη
δήλωση, ότι, θα παραιτηθούν από την άλλη έμμισθη θέση εφόσον
επιλεχθούν για την προκηρυσσόμενη θέση. </p><p>5. Να έχουν εκπληρώσει (οι άνδρες) τις στρατιωτικές τους υποχρεώσεις ή
να έχουν απαλλαγεί νόμιμα απ’ αυτές και να μην είναι ανυπότακτοι ή να
μην έχουν καταδικασθεί για λιποταξία με τελεσίδικη απόφαση. </p><p>6. Να μην έχουν κώλυμα διορισμού, λόγω ποινικής καταδίκης ή επειδή
τελούν υπό στερητική ή/και επικουρική δικαστική συμπαράσταση,
σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 8 του Ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26 Α΄)
όπως ισχύει, ούτε κατά τον χρόνο λήξης της προθεσμίας υποβολής των
αιτήσεων, ούτε κατά τον χρόνο διορισμού. </p><p>7. Να είναι υγιείς και να έχουν τη φυσική καταλληλότητα για την άσκηση
των καθηκόντων τους. </p><p>8. Να μην έχουν κώλυμα κατά τις διατάξεις του Ν. 1256/1982 και του
Κώδικα Δικηγόρων. </p><p>9. Να είναι κάτοχοι πτυχίου Νομικού Τμήματος Νομικής Σχολής Ανώτατου
Εκπαιδευτικού Ιδρύματος στην Ελλάδα ή ισότιμου και αντίστοιχου
πτυχίου άλλης χώρας, εφόσον αυτό έχει αναγνωρισθεί με τις νόμιμες
διαδικασίες. </p><p>10.Να έχουν αποδεδειγμένη εξειδίκευση στο Δημόσιο Δίκαιο,
αποδεικνυόμενη με μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών αντίστοιχης
κατεύθυνσης, Νομικής Σχολής της χώρας ή ισότιμου τίτλου Νομικού
Τμήματος Πανεπιστημιακής Σχολής ΑΕΙ της αλλοδαπής, ετήσιας
τουλάχιστον διάρκειας, νόμιμα αναγνωρισμένου. </p><p>11.Απαραίτητη η αποδεδειγμένη εμπειρία τουλάχιστον (2) ετών στις
Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών από πλευράς
αναθέτουσας αρχής και στο χειρισμό υποθέσεων Δημοσίου-Διοικητικού
Δίκαιου. Περαιτέρω είναι απαραίτητη η αποδεδειγμένη εμπειρία
τουλάχιστον ενός (1) έτους σε θέματα χειρισμού υποθέσεων Ο.Τ.Α. </p><p>12.Απαραίτητη η άριστη γνώση αγγλικής γλώσσας, αποδεικνυόμενη κατά τα
οριζόμενα στο άρθρο 10 του π.δ. 85/2022. Η τουλάχιστον πολύ καλή
γνώση δεύτερης ξένης γλώσσας χώρας της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
αποδεικνυόμενη σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο, θα συνεκτιμηθεί. </p><p>13. Απαραίτητη η γνώση χειρισμού Η/Υ στα αντικείμενα α) επεξεργασία
κειμένων β) υπολογιστικά φύλλα γ) υπηρεσίες διαδικτύου
αποδεικνυόμενη κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 9 του π.δ. 85/2022.</p><p><a href="https://diavgeia.gov.gr/doc/6%CE%986%CE%9C%CE%A9%CE%A89-%CE%A7%CE%91%CE%91?inline=true" target="_blank"><b>Δείτε την Προκήρυξη εδώ</b></a></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-8079609959972056572024-03-12T13:50:00.004+02:002024-03-12T13:50:24.824+02:00Αγωγή δικηγόρου κατά του ΤΑΧΔΙΚ για καταβολή αμοιβών Νομικής Βοήθειας (ΕιρΘεσ)<p><b>Ειρ.Θεσ.25/2024 : Εν μέρει δεκτή η αγωγή δικηγόρου κατά του ΤΑ.Χ.Δ.Ι.Κ. για καταβολή αμοιβών από χειρισμό υποθέσεων Νομικής Βοήθειας. Επιδίκαση ποσού 2097,07 ευρώ.</b></p><p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxP_wnSRKpDrIH5uYJZAmWrCBW2XzHRovWf4KqZFYy9URLxsxCPK_pMG35tCdpXL3jvncrdpeqeim5lir69oaXxg1CTTqSSMAsFJvLPzCuOiINdDD6LyVVwDyL1TMiMMdaQcpRfp3mh0I40b0rYXgC8oIM88tWhCIHcRjU2WkSQ5O5XP1iM950UgYzGrc/s640/34rrw22.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="427" data-original-width="640" height="305" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxP_wnSRKpDrIH5uYJZAmWrCBW2XzHRovWf4KqZFYy9URLxsxCPK_pMG35tCdpXL3jvncrdpeqeim5lir69oaXxg1CTTqSSMAsFJvLPzCuOiINdDD6LyVVwDyL1TMiMMdaQcpRfp3mh0I40b0rYXgC8oIM88tWhCIHcRjU2WkSQ5O5XP1iM950UgYzGrc/w439-h305/34rrw22.jpg" width="439" /></a></div>«…Από τα ποσά αυτά τα
ποσά που αφορούν προκαταβολή φόρου και ασφαλιστικές εισφορές, αποδίδονται μεν
κατ΄ισχύον αρθ.15 ν.3224/2006 από το εναγόμενο στους οικείους φορείς (στον ΕΦΚΑ
μέσω οικείου Δικηγορικού Συλλόγου) υπέρ όμως του δικηγόρου υπηρεσίας, ενώ οι
κρατήσεις κατ΄αρθ.61 ΚΔικηγ αποδίδονται απευθείας στο δικαιούχο Δικηγορικό
Σύλλογο και συνιστούν αποδοτέα δαπάνη του δικηγόρου, στην οποία σε περίπτωση
βέβαια διαδικασίας αρθ.15 ν.3224/2006 δεν υποχρεώθηκε ο δικηγόρος υπηρεσίας, όπως
δεν υποχρεώθηκε και στην καταβολή φόρου και εισφορών, και η αξίωση του
δικηγόρου προς καταβολή τους έχει την έννοια εκκαθάρισης και απόδοσης τους στον
σχετικό φορέα (ΑΑΔΕ και ΔΣ δια μέσω του οποίου και στον ΕΦΚΑ για τις ασφαλιστικές
εισφορές) υπέρ του… Κατά τα ως άνω η αγωγή πρέπει να γίνει<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>εν μέρει δεκτή και να υποχρεωθεί το εναγόμενο
να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 2.097, 07€ (προ κρατήσεων φόρου και
αρθ.61 ΚΔικηγ) με τοκοφορία από την επομένη της επίδοσης της κρινόμενης υπό
αρθ.7§2 ν.496/1974 (επιτόκιο υπό ν.4607/2019). Επείδή συντρεχουν δε οι λόγοι
του άρθ.908§1 ΚΠολΔ και είναι δυνατό (ΟλΑΠ 21/2001, για την
αντισυνταγματικότητα άρθ.909§1 ΚΠολΔ) πρέπει να κηρυχθεί η παρούσα προσωρινά
εκτελεστή στο σύνολό της και τέλος πρέπει να συμψηφισθεί η δικαστική δαπάνη των
διαδίκων κατ΄αρ.22 ν.3693/1957».<p></p><p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"><i>[Η Ενάγουσα δικηγόρος Όλγα Τσιπτσέ παραστάθηκε αυτοπροσώπως/ η απόφαση δημοσιεύεται με επιμέλεια του Χρήστου Τζαβάρα, δικηγόρου Πατρών].</i></p><p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;"><a href="https://drive.google.com/file/d/1OrCZ1Fwxgx_g84LTSgO4nz6qzbLlD_LC/view?usp=sharing" target="_blank"><b>Δείτε την απόφαση εδώ</b></a></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-27442892250537178522024-03-11T20:07:00.004+02:002024-03-11T20:07:33.498+02:00Ποινή οριστικής παύσης σε δικαστική λειτουργό επέβαλε η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου<p><b>Την επιβολή της ποινής της οριστικής παύσης σε δικαστή γνωστοποίησε με ανακοίνωσή του στις 7 Μαρτίου 2024 ο Άρειος Πάγος.</b></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi96X61Yh2GctchsO7qP8-ATsA8pKxr3H4ksb5bO7AmR0S77MvM7odNytAPr-UAU7RFAiWfJj48DKt_vHx0smdJicXwBfefcnE9Nk84bPzfZlFetJR6JbGqVZu-J3_q9qU9Q60mRf79I6oi3E-FYLeG0LjNhX1GNRlAShkPTFsrLEUheyPBV56txuTyDWA/s640/3%CE%B52.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="425" data-original-width="640" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi96X61Yh2GctchsO7qP8-ATsA8pKxr3H4ksb5bO7AmR0S77MvM7odNytAPr-UAU7RFAiWfJj48DKt_vHx0smdJicXwBfefcnE9Nk84bPzfZlFetJR6JbGqVZu-J3_q9qU9Q60mRf79I6oi3E-FYLeG0LjNhX1GNRlAShkPTFsrLEUheyPBV56txuTyDWA/w427-h266/3%CE%B52.jpg" width="427" /></a></div>Σύμφωνα με την ανακοίνωση, κατά τη συνεδρίαση στις 7.3.2024, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, ως
αρμόδιο Πειθαρχικό Δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 72,
111 και 113 παρ.2β του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης
Δικαστικών Λειτουργών (Ν.4938/2022), αποφάσισε την επιβολή της ποινής της
οριστικής παύσης σε μια δικαστική λειτουργό. Η απόφαση υλοποιείται με την
έκδοση προεδρικού διατάγματος που δημοσιεύεται περιληπτικά στην
Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.<p></p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-89458528651318994092024-03-11T15:47:00.003+02:002024-03-11T15:47:45.413+02:00 Κατάπτωση παραβόλου προδικαστικής προσφυγής σε περίπτωση παραίτησης. Αντίθεση της ρύθμισης του άρθρου 363 παρ. 5 περ. γ' ν. 4412/2016 με τις διατάξεις της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και του άρθρου 47 ΧΘΔΕΕ.<p><b>Πιλοτική δίκη. Παράβολο
προδικαστικής προσφυγής. Πρακτικό Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. περί κατάπτωσης του παραβόλου σε
περίπτωση παραίτησης από την προδικαστική προσφυγή μετά την πάροδο δέκα ημερών
από την κατάθεση αυτής κατ’ άρθρο 363 παρ. 5 περ. γ ν. 4412/2016. </b></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdmzI083mv81nO2B2U231_F3IHa5TvUgi9C9weQcbNBXq94SkMwU_2Goqmw-GdaYoSESS5-ljpxVQIX1gf5jxMNehl_2QT94yqwnYmPtr_4SEp53WVO4sfdxBKFDz0iEGQFO4-vGRmZNvE317dieY3BEoZMoFxlDU-fh6QXm_atyqFsYyKiGv3qBy83vY/s600/hhf33443.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="600" height="292" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdmzI083mv81nO2B2U231_F3IHa5TvUgi9C9weQcbNBXq94SkMwU_2Goqmw-GdaYoSESS5-ljpxVQIX1gf5jxMNehl_2QT94yqwnYmPtr_4SEp53WVO4sfdxBKFDz0iEGQFO4-vGRmZNvE317dieY3BEoZMoFxlDU-fh6QXm_atyqFsYyKiGv3qBy83vY/w439-h292/hhf33443.jpg" width="439" /></a></div>Εκτελεστή
διοικητική πράξη. Κατ’ αυτής ασκείται το ένδικο βοήθημα της αίτησης αναστολής
εκτελέσεως και ακυρώσεως του άρθρου 372 ν. 4412/2016. Αντίθεση της ρύθμισης του
άρθρου 363 παρ. 5 περ. γ ν. 4412/2016 με τις διατάξεις της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ
και του άρθρου 47 ΧΘΔΕΕ.<p></p><p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">Το πρακτικό που συντάσσεται από την Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. σε περίπτωση υποβολής παραίτησης
από προδικαστική προσφυγή, κατά το μέρος που με αυτό διατάσσεται η επιστροφή ή
η κατάπτωση του κατατεθέντος για την προδικαστική προσφυγή παραβόλου, έχει τον
χαρακτήρα εκτελεστής διοικητικής πράξεως. Για την παροχή δικαστικής προστασίας
κατά της πράξεως αυτής εφαρμοστέες είναι οι διατάξεις του άρθρου 372 του ν.
4412/2016, με τις οποίες προβλέπεται ότι κατά των αποφάσεων της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.
ασκείται το ένδικο βοήθημα της αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως και ακυρώσεως.<br />Ο επίμαχος διαγωνισμός δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2014/24/ΕΕ
και, συνεπώς, η ένδικη διαφορά δεν καταλαμβάνεται ευθέως από τις διατάξεις της
οδηγίας 89/665/ΕΟΚ. Δεδομένου, όμως, ότι οι διατάξεις του Βιβλίου ΙV του ν.
4412/2016 εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 345 παρ. 1 του νόμου, ενιαίως σε
όλες τις διαφορές από την ανάθεση συμβάσεων εκτιμώμενης αξίας άνω των 60.000
ευρώ [και ήδη, μετά την τροποποίηση του άρθρου 345 με το άρθρο 134 του ν.
4782/2021, άνω του χρηματικού ορίου για την απευθείας ανάθεση] και, επομένως, ο
εθνικός νομοθέτης, κατά την προσαρμογή του ελληνικού δικαίου προς τις διατάξεις
της δικονομικής οδηγίας, επέλεξε να εναρμονίσει τη ρύθμιση των περιπτώσεων που
δεν καταλαμβάνονται από την ως άνω οδηγία, με τις περιπτώσεις που εμπίπτουν στο
πεδίο εφαρμογής της, χάριν της διασφάλισης της ομοιόμορφης ερμηνείας και
εφαρμογής των σχετικών διατάξεων, πρέπει σε κάθε περίπτωση να ελέγχεται το
συμβατό των ρυθμίσεων του νόμου με τις διατάξεις της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και του
άρθρου 47 του ΧΘΔΕΕ.</p><p align="left" class="MsoNormal" style="text-align: left;">
Η ρύθμιση του άρθρου 363 παρ. 5 περ. γ ν. 4412/2016, με την οποία θεσπίζεται
συγκεκριμένο χρονικό όριο σχετικά με την υποβολή παραίτησης από την
προδικαστική προσφυγή (δέκα ημέρες από την κατάθεση της προσφυγής), ως
προϋπόθεση προκειμένου να επιστραφεί στον προσφεύγοντα το ποσό του παραβόλου,
περιορίζει τη δυνατότητα επιστροφής του ποσού αυτού σε βαθμό πέραν του
αναγκαίου, επαγόμενη για τον προσφεύγοντα την οριστική απώλεια του
καταβληθέντος ποσού σε περίπτωση υποβολής παραίτησης σε μεταγενέστερο χρόνο,
χωρίς η δυσμενής αυτή έννομη συνέπεια να συνδέεται αναγκαίως με την επίτευξη
του επιδιωκομένου σκοπού. Τούτο δε εφ΄ όσον δεν προκύπτει ότι ο καθορισμός του
ανωτέρω χρονικού ορίου συνδέεται με εκτιμήσεις σχετικές με τη λειτουργία του
παραβόλου ως μέσου αποτροπής άσκησης προδήλως αβάσιμων ή καταχρηστικών
προσφυγών. Συνεπώς, η ανωτέρω ρύθμιση δεν είναι συμβατή με τις διατάξεις του
άρθρου 1 της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και του άρθρου 47 του ΧΘΔΕΕ. (πηγή adjustice.gr)</p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-8840129382144143322024-03-10T12:34:00.004+02:002024-03-10T12:34:13.899+02:00Προστασία από δίωξη, αγωγή, απόλυση ή δυσμενή μεταχείριση επαγγελματιών που αναφέρουν στις διωκτικές αρχές ενδοοικογενειακή βία σε βάρος ανηλίκου (ΣτΠ)<p><b>Παρέμβαση του Συνηγόρου του Πολίτη σχετικά με την προστασία από δίωξη, αγωγή, απόλυση ή δυσμενή μεταχείριση
επαγγελματιών που αναφέρουν στις διωκτικές αρχές
ενδοοικογενειακή βία σε βάρος ανηλίκου. </b></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCpg5KYXZlGI_iexhee6KcVpktZdgXiax73E66k1lLSYVmApZ-h7AQiX5vfaBQJEIxOxbpGN2i7vigfi-WbIxSlEHjhzPk-A0McWOL7opCZiBYy8bnls-qU4Ym3Cfg1-C3yj66MMT-ub9_icz12WvaECCoZnsDVRpRh4kDFhAAYNF4DDWzA7w3LhqJtEM/s561/546456.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="390" data-original-width="561" height="302" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCpg5KYXZlGI_iexhee6KcVpktZdgXiax73E66k1lLSYVmApZ-h7AQiX5vfaBQJEIxOxbpGN2i7vigfi-WbIxSlEHjhzPk-A0McWOL7opCZiBYy8bnls-qU4Ym3Cfg1-C3yj66MMT-ub9_icz12WvaECCoZnsDVRpRh4kDFhAAYNF4DDWzA7w3LhqJtEM/w421-h302/546456.jpg" width="421" /></a></div>Ο Συνήγορος του Πολίτη, με βάση την εμπειρία του από τη διαχείριση αναφορών, τις
δράσεις ευαισθητοποίησης σε σχολικές μονάδες της χώρας και τη σταθερή συνεργασία
του τόσο με εκπαιδευτικούς όσο και επαγγελματίες λοιπών ειδικοτήτων (κοινωνικούς
λειτουργούς, ψυχολόγους κ.ά.) έχει επανειλημμένα εισηγηθεί τη διεύρυνση των
προβλέψεων του άρθρου 40 του ν. 4509/2017 με στόχο την προστασία από κάθε μορφή
δίωξης των προσώπων που στο πλαίσιο άσκησης των καθηκόντων τους έρχονται σε
επαφή με ανηλίκους και διατυπώνουν γνώμη ή υποβάλλουν αναφορά στις εισαγγελικές
αρχές για υπόνοια ή πληροφορία κακοποίησης παιδιού. <p></p><p>Η Αρχή, μάλιστα, είχε εστιάσει στην ανάγκη διασφάλισης του ακαταδίωκτου για τους
εκπαιδευτικούς και το λοιπό προσωπικό των σχολείων, προκειμένου να
ανταποκρίνονται αποτελεσματικά στην υποχρέωση αναφοράς που απορρέει από το
άρθρο 23 του ν. 3500/2006 και να καταπολεμηθεί το φαινόμενο της υπο-αναφοράς όλων
των εκφάνσεων της βίας, ιδίως της ενδοοικογενειακής. </p><p>Δεδομένου, ότι με τη ρύθμιση της προστασίας αυτής για τους υπευθύνους παιδικής
προστασίας και το λοιπό προσωπικό των φορέων παιδικής προστασίας με τον ν.
4837/2021, δεν κάλυψε τον χώρο της εκπαίδευσης αλλά και άλλους επαγγελματίες που
η ενασχόλησή τους περιλαμβάνει επαφή με ανηλίκους, ο Συνήγορος επανήλθε
προτείνοντας εκ νέου τη διεύρυνση της σχετικής πρόβλεψης, ώστε να καλύπτει όλες τις
περιπτώσεις εργαζομένων που εργάζονται με παιδιά. </p><p>Τελικά, με τον ν. 5090/2024 (άρ. 130) προβλέφθηκε αφενός ρητή υποχρέωση
παιδαγωγού, εκπαιδευτικού, μέλους του ειδικού εκπαιδευτικού προσωπικού ή του
ειδικού βοηθητικού προσωπικού της πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης,
κοινωνικού λειτουργού, ψυχολόγου, επιμελητή, προπονητή ή γιατρού -του δημόσιου ή
και του ιδιωτικού τομέα- να αναφέρει στις αρμόδιες διωκτικές αρχές πληροφορία ή
διαπίστωση άσκησης ενδοοικογενειακής βίας σε βάρος ανηλίκου και αφετέρου ότι: <i>«Τα
πρόσωπα της παρ. 1, που προβαίνουν σε αναφορά εγκλήματος ενδοοικογενειακής βίας
δεν εγκαλούνται, δεν ενάγονται, δεν διώκονται πειθαρχικά, δεν απολύονται, ούτε
υφίστανται άλλου είδους κυρώσεις ή δυσμενή μεταχείριση, για το περιστατικό που
ανέφεραν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, παρά μόνο εάν προέβησαν εν γνώσει
τους σε αναληθή αναφορά»</i>. (πηγή synigoros.gr)</p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3856224943656005671.post-34098471527510706472024-03-10T12:22:00.004+02:002024-03-10T12:22:22.104+02:00Οι επιπτώσεις της τεχνητής νοημοσύνης στο δικαστικό σύστημα<p><b>Η εξέταση των επιπτώσεων στο δικαστικό σύστημα της εισαγωγής
της τεχνητής νοημοσύνης ήταν το αντικείμενο της συνεδρίασης της Διαρκούς
Επιστημονικής Επιτροπής που πραγματοποιήθηκε στις 4.3.2024 στο Υπουργείο
Δικαιοσύνης.</b></p>
<p class="MsoNormal"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-ea9nlXT9905elWmch6y4sL1kMp-rRTHfvJJvd6fmAeSEQ5eBMd5FAFY58sg8dSnrUrgYNMJP5lP1lGFC0FjtuNFyYK13xN9TWfbFdT9JUmR5oDyqPmsDw2y_zIMhCOLCxELpqDa6AZ5tNUDO8lq30WY9e9EFnXYGdGNDv42ov7PuzDISlmYZb4Ud4Bo/s640/2151015291.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="427" data-original-width="640" height="309" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-ea9nlXT9905elWmch6y4sL1kMp-rRTHfvJJvd6fmAeSEQ5eBMd5FAFY58sg8dSnrUrgYNMJP5lP1lGFC0FjtuNFyYK13xN9TWfbFdT9JUmR5oDyqPmsDw2y_zIMhCOLCxELpqDa6AZ5tNUDO8lq30WY9e9EFnXYGdGNDv42ov7PuzDISlmYZb4Ud4Bo/w451-h309/2151015291.jpg" width="451" /></a></div>Σύμφωνα με την ανακοίνωση του Υπουργείου, κατά τη διάρκεια
της συνεδρίασης της Επιτροπής, υπό τον πρόεδρο της, Αντιπρόεδρο
του Συμβουλίου της Επικρατείας κ. Κωνσταντίνο Κουσούλη,παρουσιάστηκαν και
συζητήθηκαν:<p></p>
<p class="MsoNormal">- Οι δράσεις του Υπουργείου Δικαιοσύνης σχετικά με τη χρήση
εφαρμογών τεχνητής νοημοσύνης.</p>
<p class="MsoNormal">- Εφαρμογές τεχνητής νοημοσύνης στο Πρωτοδικείο
Αθηνών για τη διάθεση Ηλεκτρονικών Δικαστικών Αποφάσεων προς δικηγόρους.</p>
<p class="MsoNormal">- Το πιλοτικό σύστημα δημιουργίας περιλήψεων εγγράφων
και απαλοιφής προσωπικών δεδομένων.<a name="_GoBack"></a></p>
<p class="MsoNormal">- Οι Ψηφιακοί Βοηθοί για υποστήριξη στη σύνταξη
δικαστικών εγγράφων, μεταξύ των οποίων και δικαστικών
αποφάσεων, για αναζήτηση πληροφορίας υπό μορφή ερωταποκρίσεων μέσα
από την Ελληνική Νομοθεσία για τη Δικαιοσύνη και για παροχή οδηγιών προς
πολίτες και δικηγόρους σχετικά με ηλεκτρονικές και μη υπηρεσίες της Ελληνικής
Δικαιοσύνης.</p>
<p class="MsoNormal">Έγινε, επίσης, ενημέρωση αναφορικά με τη Διάσκεψη
για την Κυβερνοδικαιοσύνη, που διοργανώθηκε από το Συμβούλιο της
Ευρώπης στις 24 Νοεμβρίου 2023, καθώς και ενημέρωση για
εφαρμογές της τεχνητής νοημοσύνης τόσο στη σύνταξη
περιλήψεων δικαστικών αποφάσεων όσο και
στην ανωνυμοποίηση/ψευδωνυμοποίησηδικαστικών αποφάσεων. (πηγή υπ.δικαιοσύνης/photo freepik.com)</p>Legalnews24.grhttp://www.blogger.com/profile/17222466058011559692noreply@blogger.com0