Προσβολή προσωπικότητας πεθεράς από τη νύφη της: Απαγόρευση επικοινωνίας και προσέγγισης της σε απόσταση μικρότερη των 50 μέτρων (MΠρΑθ)

MΠρΑθ 2687/2021 (Ασφ.): Προσβολή προσωπικότητας δι΄εξυβρίσεως της αιτούσας από την καθ΄ης - Απαγόρευση να της απευθύνει το λόγο, επικοινωνίας, προσβολής τιμής και υπόληψης και προσέγγισης της ίδιας και της εισόδου της πολυκατοικίας όπου διαμένει σε απόσταση μικρότερη των 50 μέτρων.

“Με την υπό κρίση αίτηση, η αιτούσα, επικαλούμενη την ανάγκη αποτροπής επικείμενου κινδύνου επανάληψης των περιγραφόμενων σε αυτή προσβλητικών της προσωπικότητας της πράξεων εξύβρισης, στις οποίες κατ' εξακολούθηση προβαίνει σε βάρος της η καθ' ης, ζητεί να διαταχθεί, ως ασφαλιστικό μέτρο, η προσωρινή ρύθμιση της κατάστασης και δη: α) να απαγορευθεί στην καθ' ης να της απευθύνει το λόγο, καθώς και να έχει οποιαδήποτε επικοινωνία (δια ζώσης, τηλεφωνική και ηλεκτρονική) μαζί της, β) να απαγορευθεί στην καθ' ης να την προσβάλλει στην τιμή και την υπόληψη της, γ) να απαγορευθεί στην καθ' ης να προσεγγίζει την ίδια και την είσοδο της πολυκατοικίας όπου διαμένει σε απόσταση μικρότερη των 50 μ. και δ) να απειληθεί σε βάρος της καθ' ης χρηματική ποινή, ύψους 500 ευρώ, καθώς και προσωπική κράτηση, διάρκειας ενός μήνα, για κάθε παράβαση της παρούσας. Τέλος, ζητεί την καταδίκη της αντιδίκου της στη δικαστική της δαπάνη, την οποία διώκει να επιδικασθεί υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.

Με τέτοιο περιεχόμενο και αιτήματα, η αίτηση αρμοδίως καθ' ύλην (άρθρο 683 παρ. 1 ΚΠολΔ) και κατά τόπον (άρθρο 22 ΚΠολΔ) και παραδεκτώς εισάγεται για να συζητηθεί στο Δικαστήριο αυτό κατά την προκείμενη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 57 εδ. α' ΑΚ, 361, ΠΚ, 682 παρ. 1, 731, 732, 700 παρ. 1 και 2, 947 παρ. 1, 176 ΚΠολΔ, 84 παρ. 2 εδ. α' του ν. 4194/2013 («Κώδικας Δικηγόρων») και 12 παρ. 2 του ν. 3226/2004 («Παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος και άλλες διατάξεις»).

Επομένως, πρέπει να εξεταστεί στη συνέχεια και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα ερήμην της καθ' ης, η οποία αν και κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστεί: ί) τόσο κατά την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της ..2.2021 (βλ. την προσκομιζόμενη και επικαλούμενη από την αιτούσα .Α/16.10.2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών …), οπότε η συζήτηση της ματαιώθηκε λόγω της προβλεφθείσας από το άρθρο Γ παρ. 1Β της Δ1α/ ΓΠ.οικ. ΚΥΑ 8378/2021 (Φ.Ε.Κ. Β' 454/5.2.2021)  προσωρινής  αναστολής  λειτουργίας  των  πολιτικών δικαστηρίων που βρίσκονται εντός μητροπολιτικών περιοχών και ii) όσο και κατά την προσδιορισθείσα αυτεπαγγέλτως, με πράξη της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του παρόντος Δικαστηρίου και στο πλαίσιο του άρθρου 83 παρ. 2 του ν. 4790/2021, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, οπότε η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου εκθέματος (επισημαίνεται ότι κατά τα οριζόμενα στο ως άνω άρθρο, η εγγραφή της υπόθεσης στο έκθεμα ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων), δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ως εκ τούτου, πρέπει η διαδικασία να προχωρήσει σαν να ήταν όλες οι διάδικοι παρούσες.

Από τα έγγραφα που η αιτούσα επικαλείται και προσκομίζει, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η αιτούσα, ηλικίας σήμερα 81 ετών, είναι χήρα και μητέρα τριών ενήλικων υιών, ο ένας εκ των οποίων, ήτοι ο … το έτος 1991 τέλεσε γάμο με την καθ' ης. Ωστόσο, το ανωτέρω ζεύγος βρίσκεται σε διάσταση από το καλοκαίρι του έτους 2019, οπότε ο εν λόγω υιός της αιτούσας, αφού   αποχώρησε από την οικογενειακή του στέγη φιλοξενήθηκε προσωρινά στο ευρισκόμενο στα … Αττικής, επί της οδού ... αριθ. ... διαμέρισμα πολυκατοικίας, όπου αυτή (αιτούσα) διαμένει εδώ και σαράντα πέντε έτη. Περαιτέρω, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα πιθανολογήθηκε ότι αν και από το Μάιο του έτους 2020 ο ... έπαυσε να διαμένει στο ως άνω διαμέρισμα της μητέρας του, καθώς ανηύρε δική του οικία, η. καθ' ης, ευρισκόμενη σε αδυναμία εντοπισμού της τελευταίας, έκτοτε έως και σήμερα προσέρχεται τακτικά και μάλιστα ακόμη και στη διάρκεια βραδινών ωρών κοινής ησυχίας στην κεντρική είσοδο της προαναφερόμενης πολυκατοικίας και φωνάζοντας με ιδιαίτερη ένταση εξυβρίζει την αιτούσα ενώπιον των γειτόνων της με τις φράσεις «πάρε τον τηλέφωνο να γυρίσει καργιόλα» και «βρες τον πούστη τον γιο σου και φέρε τον πίσω παλιοπουτάνα», «θέλω να τον δω τώρα, ξέρω πως είναι εκεί καργιόλα», ενώ παράλληλα χτυπάει παρατεταμένα τα κουδούνια τόσο του διαμερίσματος της ίδιας όσο και των διαμερισμάτων των λοιπών ενοίκων, των οποίων διακόπτει τον ύπνο.

Μάλιστα, η ως άνω εξόχως προσβλητική της προσωπικότητας της αιτούσας συμπεριφορά της αντιδίκου της, η οποία λαμβανομένης υπόψη και της ηλικίας της προκαλεί σε αυτή ιδιαίτερη ανησυχία και αναστάτωση, δεν έπαψε να υφίσταται ακόμη και μετά την από  .. 9.2020 προσέλευση της πρώτης στο Α.Τ. Ακροπόλεως για την υποβολή σχετικών παραπόνων, οι αξιωματικοί του οποίου (τμήματος) προέβησαν προς τη δεύτερη, πλην όμως ανεπιτυχώς, στις δέουσες συστάσεις. Μετά ταύτα, προς το σκοπό ρύθμισης της ως άνω διαμορφωθείσας κατάστασης και δη προς αποτροπή επανάληψης της επίμαχης συμπεριφοράς της καθ' ης, πρέπει η αίτηση να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να απαγορευθεί σε εκείνη: ά) να απευθύνει το λόγο στην αιτούσα, καθώς και να έχει οποιαδήποτε επικοινωνία (δια ζώσης, τηλεφωνική και ηλεκτρονική) μαζί της, β) να προσβάλλει στην τιμή και την υπόληψη της αιτούσας και γ) να προσεγγίζει την αιτούσα και την είσοδο της πολυκατοικίας όπου αυτή διαμένει σε απόσταση μικρότερη των 50 μ. Επιπροσθέτως, πρέπει να απειληθεί σε βάρος της καθ' ης χρηματική ποινή, ύψους 500 ευρώ, καθώς και προσωπική κράτηση, διάρκειας 30 ημερών, για κάθε παράβαση της παρούσας, ενώ, τέλος, τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της καθ' ης, λόγω της ήττας της δεύτερης στην παρούσα δίκη, επιδικασθούν δε υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, λόγω της απαλλαγής που έχει τύχει η πρώτη από αυτά, δυνάμει της 874/2020 αποφάσεως του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρο 12 παρ. 1 του ν. 3226/2004), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό”. (δημοσίευση απόφασης:dsanet.gr)

 

 

Σχόλια